Какая из сторон конфликта 1612 года представляла собой «многонациональность»

taen_1 — 06.11.2023 Ярослав Белоусов. Кстати, если ставить вопрос о том, какая из сторон конфликта 1612 года представляла собой «многонациональность», то вывод для нынешней официальной пропаганды выйдет просто убийственным. Костяком армии Яна Ходкевича были поляки и перешедшие в католичество жители восточных областей Речи Посполитой. Но вместе с ним шли отряды немцев Платенберга, Корфа, Генриха фон Розена и Эберхарда Зейге, литовских татар Чаровича и Богдана, а также верных полякам запорожских казаков. Есть и упоминание «венгерской пехоты», но в данном случае речь, скорее всего, идет о формированиях из поданных Речи Посполитой, рекрутирование которых из мадьяр представляется весьма сомнительным. Но в случае со Вторым ополчением мы имеем дело с гораздо более гомогенным воинством! Известно, что к Минину и Пожарскому пришли добровольцы из Смоленска, Костромы и Ярославля. Нижегородский историк Клюева пишет, что в ополчении могли принимать участие и арзамасские татары, но никак не курмышские, так как руководство Курмышского уезда просто не откликнулось на призыв идти на Москву, так как стремилось дождаться окончательно исхода событий. Наемники во Втором ополчении участия не принимали — им отказали на том основании, что «наемные люди иных государств ныне не надобет». Это все. Русские и небольшая часть русифицированных татар освободили Москву от поляков и того разношерстного полиэтничного сброда, что они с собой привели. Вопрос: празднуя «многонациональную» победу, в Кремле случайно ничего не перепутали?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив