Какая интересная тема

kirovtanin — 17.06.2021
Вчера на пресс-конференции впервые услышал про это:
"По словам Путина, внутреннее море находится внутри территории, территориальное море — 12 морских миль, прилегающее море — еще плюс 12 морских миль, по территориальному морю прибрежное государство обязано предоставить мирный проход в том числе и военным кораблям. «Ну мы разве против? Мы за. Что касается внутреннего моря, там особый режим здесь мы ничего никому не обязаны предоставлять. Но вот таких пространств внутреннего моря, чтобы вы представляли, их, дай бог памяти, пять: Обская губа. Енисейский залив и так далее»,— добавил президент. Он также уточнил, что общая протяженность этой трассы почти одна тысяча морских миль, и это суверенное право России — пропускать там суда или нет".

Вот, поинтересовался:
"Стоит говорить о том, что деятельность России полностью соответствовала международно-правовым нормам. Помимо России, признавала свой суверенитет над арктической территорией и Норвегия. В 1925 году она объявила своей территорией архипелаг Шпицберген, с установлением статуса внутренних вод на прибрежные акватории. В 1985 году Канада провела схожую с СССР работу — объявила своими проливы, внутри Канадского Арктического архипелага. Более того деятельность этих стран не встретила активного сопротивления со стороны мирового сообщества

США крайне негативно реагирует на то, что наша страна диктует условия пользования Северного морского пути мировому сообществу. Так в 1964 году советские власти задержали два военных корабля США, проходящих участок СМП вдоль арктического побережья СССР. Правительство СССР направило в Посольство США ноту протеста о незаконном проходе судов иностранного государства по внутренним морям РФ. СССР настаивал на том, что всем иностранным судам необходимо согласовывать свой проход через внутренние воды СССР с Правительством СССР. В 1965 году США направили встречную ноту протеста, в которой оспаривали доводы СССР. США утверждали, что СМП является международным транспортным путем и на него не может распространяться суверенитет какой-либо страны и, следовательно, все государства должны иметь право свободного прохода по этому маршруту. Как мы видим, хоть деятельность России и не встречала сильного сопротивления со стороны мирового сообщества, тем не менее, нормы международного права прямо не закрепляют воды СМП за Россией, не приравнивают их в правовом статусе с ее территориальными водами, а также не обозначают иных оснований на закрепление права владения на весь СМП за Россией. Это говорит о том, что Россия не имеет правовых оснований осуществлять контроль всей транспортной магистрали.

...Нужно обратить внимание на два условия, которые оправдывают политику РФ в связи с регулированием данной трассы. Во-первых, СМП является единой транспортной коммуникацией, часть которой круглогодично простирается в территориальных водах РФ. Это позволяет говорить о том, что иностранные суда в любом случае не смогут пройти весь СМП без согласия России на их пропуск через свои суверенные территории. Во-вторых, неарктическое государство не сможет осуществлять свою деятельность в регионе без согласия прибрежного арктического государства предоставить свою территорию для швартовки иностранных судов, обеспечить их средствами связи, проводить спасательные операции в случае стихийных бедствий, реализовать в случае необходимости природоохранные мероприятия и на совершение прочих действий, необходимых для комфортного и безопасного использования СМП [5]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что хоть РФ и не обладает правами на контроль всего СМП, тем не менее, такой контроль необходим исходя из принципов целесообразности, логичности, продуктивности и безопасности. В настоящее время мы видим, что уточнение правового режима морских районов Арктики приарктическими странами и, в первую очередь, — Россией неизбежно и необходимо".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив