Как я впервые поспорил с учителем истории из-за Виктора Суворова

my_first_time — 02.07.2014 Когда я учился в 10 классе, я прочел книгу Виктора Суворова «Ледокол». Я был поражен, как автор досконально разложил все факты по полочкам. Я стал искать опровержения теории Суворова, но все аргументы его противников и оппонентов сводились к тому, что Суворов перебежчик, предатель, враг, поэтому он априори не может написать правду и нагло клевещет на Советский Союз.

А мне, наоборот, показалось, что Суворов очень в выгодном свете показал, какой была наша страна в те годы. Не слабая, отсталая и беспомощная, а настоящая сверхдержава. И даже если Сталин собирался первым напасть на Гитлера, но не успел, в моих глазах это не делало СССР агрессором, и Великая Отечественная для меня так и осталась Великой Отечественной.

Книги с опровержениями версии Суворова меня не убедили. И вот когда в школе подошло время изучать предвоенный период и события 1939-1941 гг., я решил спросить у нашего учителя истории Виктора Анатольевича, кто, всё-таки, прав, официальные историки или Виктор Суворов.

Я внимательно слушал, как Виктор Анатольевич рассказывал про пакт Молотова-Риббентропа, про начало Второй мировой войны, раздел Польши, войну в Финляндии. И вот мы подошли к изучению событий 1941 года. И опять Виктор Анатольевич рассказал старую версию, что СССР был не готов к войне, что у нас была устаревшая военная техника, что Гитлер вероломно обманул Сталина и т.д.

Я с нетерпением дождался конца урока. Когда прозвенел звонок, и все дружно пошли на перемену, я набрался смелости и подошел к Виктору Анатольевичу, который что-то заполнял в классном журнале.

«Виктор Анатольевич, – обратился я. – А можно задать вопрос по теме урока?»
Учитель удивленно оторвал глаза от журнала и сказал: «Конечно, можно»

Я спросил: «Виктор Анатольевич, а что вы думаете по поводу книги Суворова «Ледокол»?»

Надо было видеть лицо учителя истории, когда я задал этот вопрос. Оно сначала стало красным, потом белым, потом снова красным. Виктор Анатольевич со злостью посмотрел на меня и процедил сквозь зубы: «Опять этот Суворов…»

И затем он очень агрессивно начал говорить, что это полностью дилентантская книжонка человека, ничего общего не имеющего с историей, что это лживая подгонка фактов, что цена этой книги не больше, чем цена романов Марининой или сказок братьев Гримм.

Я попытался возразить, что там приводятся очень веские доводы и факты, в том числе со ссылками на книги воспоминаний советских военачальников и официальную историографию.

Однако Виктор Анатольевич уже бушевал и ничего не хотел слушать. Он сказал, что любой факт можно вывернуть наизнанку и подогнать под любую удобную теорию. Потом он немного подуспокоился и продиктовал мне список авторов, которых мне обязательно нужно прочесть, чтобы навсегда выбить из головы всякие глупости и нелепости про Великую Отечественную войну.

Я эти книги отыскал, но они так и не стали для меня опровержением «Ледокола». А агрессивность и фанатичное неприятие книг Суворова, наоборот, навсегда оттолкнули меня от официальной исторической доктрины про начало Великой Отечественной войны. Хотя повторюсь, что попытки перечеркнуть значение Великой Отечественной войны я тоже считаю неправильными. Мало ли что замышлялось правителями, для нашего народа эта война в любом случае навсегда останется Великой Отечественной, что бы не писал Виктор Суворов или кто-либо еще.

Вот так я в первый раз поспорил по поводу «Ледокола». После этого время от времени тоже приходится с кем-то спорить на эту тему, но тот спор был самым первым. И интересным в том плане, что удалось увидеть реакцию представителя «официальной науки».

А еще я тогда сделал вывод, что история – это, в принципе, и не наука, а скорее религия или символ веры. Каждый выбирает для себя ту историю, которая ему больше нравится, даже вопреки реальным фактам и доказательствам. Я лично против как излишнего восхваления, так и очернения истории. Хотя большинству людей, мне кажется, вообще все равно, кто там на кого хотел напасть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив