КАК Я ПЕРЕСТАЛ БЕСПОКОИТСЯ И ПОЛЮБИЛ СОВЕТСКУЮ АРМИЮ-2

топ 100 блогов pustosviat10.10.2025

Самый знаменитый писатель из числа писавших на армейскую тему — это, конечно же, нобелевский лауреат Светлана Алексиевич. Ее «Цинковые мальчики» настолько насыщены грубейшими ляпами, что читать временами забавно. Если забыть, что нелепости она подает как прямую речь реальных людей. Правда фамилии предусмотрительно отделены от диалогов. Понять, кто конкретно говорит, невозможно. На общем фоне выделяется последняя глава «Суд над цинковыми мальчиками». 

Суд был реальный. После же первых публикаций даже не книги, а только отрывков из нее, на автора подали в суд ее герои — солдаты и их родители. За то, что переврала их слова. Обычные гражданские иски о защите и достоинства. Суд Светлана Алексиевич проиграла. 

Глава про суд, по объему занимающая добрую четверть книги, представляет собой подборку отрывков из документов, связанных с процессом. Выборка примечательна практически полным отсутствием правовых аргументов в защиту книги и смехотворностью немногих упоминаемых. Например, ссылка на презумпцию невиновности. 

Читатель узнает, что автор и опубликовавшая отрывки из книги газета «Комсомольская правда», «не предоставили доказательств  соответствия действительности сведений, изложенных в публикации». Более того, автор признает, что изменяла рассказы людей, придумывала то, что они не говорили и не могли сказать. Линия защиты Светланы Алексиевич состоит в дискредитации героев своей книги, имена и фамилии которых она раскрывает.

Посмевшие обратится в суд «афганцы» и их матери обвиняются во лжи, трусости, предательстве, действиях в интересах неких неназванных советских деятелей, защищающих преступления преступного режима. Сам процесс назван преследованием писательницей, травлей, политической расправой и даже «отрыжкой тоталитаризма». Разумеется, обвинялись не в лоб. Так, чтобы за слова не отвечать. Грязными намеками. Вот, приводится небольшая цитата из статьи Анатолия Козлевича в «Литературной газете» о содержании одного из исков: «Мать-истица уводит суд в лабиринты политики и психологии, откуда не вызволит и рота научных экспертов». Кто сказал, солдатская мать - дура набитая? А в маленьком отрывке искового заявления, приведенного в книге, нет ни политики, ни психологии, ни юридической казуистики. Написано просто, понятно, по-человечески. А вот комментарий Федора Михайлова в газете «Куранты»: «Пока не ясно, будет ли дан делу законный ход или все-таки авторы искового заявления, потребовав некоей моральной компенсации до суда (открытого суда) дело не доведут». Кто сказал, что истцами движут корыстны мотивы и они боятся открытого разбирательства?  

А как Алексиевич позволяет себе разговаривать с истцами! Признав, что опубликованный монолог «афганца» является «собирательным», она заявляет: «Олег я не верю, что это твои слова. Это ты говоришь с чужих слов… Я помню тебя другого… И ты слишком дешево оценил свое обожженное лицо, потерянный глаз, сломанную руку. Только не меня надо звать в суд. Ты перепутал меня с министерством обороны и Политбюро КПСС». При чем здесь глаз, рука, лицо? Человек защищает свое доброе имя. 

А вот, что Алексиевич говорит о матери погибшего офицера: «Это уже другой человек, от прежнего — у него только собственное имя и имя погибшего сына, которого она во второй раз принесла в жертву»

Кстати, и в этом случае Алексиевич не скрывает, что нафантазировала. В частности, изменила звание погибшего сына — вместо старшего лейтенанта он стал младшим. Писательница настолько не в теме, что не видит в этом ничего дурного. Она просто не знает, откуда берутся младшие лейтенанты. Выпускник военного училища с лейтенантскими погонами мог стать младшим лейтенантом только в одном случае: чудовищно накосячив и заработав дисциплинарное взыскание в виде понижения в воинском звании. 

Не случайно, защита и ее группа поддержки из числа диссидентов, правозащитников, творческой интеллигенции старались превратить частное гражданское дело в политический процесс. Они уверяли, что суд организовали… советские генералы.  «Судится со мною бывший режим… Почему с нами можно делать все, что угодно? Вернуть матери, а потом убедить ее подать в суд на писателя, который написал, как не могла она своего сына даже поцеловать в последний раз, обмывала в травах, гладила цинковый гроб… За спинами матерей я вижу генеральские погоны».  

А вот строки из обращения писателей - участников Великой Отечественной войны, подписанное Миколой Аврамчик, Янкой Брылем, Василем Быковым, Александром Дракохрустом, Наумом Кисликом, Валентином Тарасом: «… писательница вместе с тем бескомпромиссно разоблачает в этой книге все попытки героизировать позорную афганскую войну, попытки романтизировать ее, развенчивает лживую патетику и трескучий пафос. Видимо, это пришлось не по душе тем, кто поныне убежден, что афганская и другие авантюры канувшего в прошлое режима, оплаченные кровью наших солдат, были исполнением «священного интернационального долга», к то хотел бы обелить черные дела политиков и честолюбцев-военачальников, кто хотел бы поставить знак равенства между участием в Великой Отечественной войне и в несправедливой, по сути, колониальной афганской. Эти люди не вступают в полемику с писательницей. Не оспаривают приводимых ею потрясающих фактов. И вообще не показывают своего лица. Руками других, все еще заблуждающихся или введенных в заблуждение, они возбуждают ( спустя годы после газетных публикаций и выхода в свет книги «Цинковые мальчики»!) судебное дело об «оскорблении чести и достоинства» воинов-афганцев»

И так далее и тому подобное. 

Представители демократической общественности фактически лишали дееспособности истцов, наперебой уверяя, что они действуют не самостоятельно, а по наущению врага. Доказательств заговора «генералов» приводилось меньше, чем пресловутых заговоров образца 1937 года. Это не мешало людям, задававшимся сакраментальным вопросом, кто написал 4 миллиона доносов, постулировать его существование. И обвинять, обвинять, обвинять. Попутно еще раз унижая людей, честь и достоинство которых они (писатели, мастера слова!) закавычили. Выставляя их марионетками. Как сказал в суде истец: «Я сам в Афганистан просился… Понимаете сам! Я не робот… Не компьютер… Я взволнован… Прошу прощения». 

Глава «Суд на цинковыми мальчиками» воспринимается как сведение счетов, месть. Отыгралась. И продолжает отыгрываться до сих пор. Позорит их десятилетиями.  И после этого эти люди мне будут рассказывать об ужасах дедовщины?

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
00. Двор Таганской тюрьмы 01. Внутреннее помещение тюрьмы 02. Тюремный коридор 03. Групповое фото у здания тюрьмы 04. Групповое фото у здания тюрьмы 05. Групповое фото у здания тюрьмы 06. Три человека в камере 07. Групповое фото у здания тюрьмы ...
Рассматриваем с amarok_man репродукцию картины Алексея Антонова. Я вот в отражении кофейника-кувшина вижу фигуру дьявола привидения, поскольку у художника в руках должны быть кисти и палитра. Но может это просто светотени? А вы что видите? (Репродукция ...
Представитель Генштаба ВС Хунты генерал-майор Александр Розмазнин показал журналистам два печатных листка со сводными данными о потерях войск России в боях за аэропорт Донецка за 30 ноября и 2 декабря. Перед этим, что важно, по данным того же Генштаба ВС Хунты за 5 дней боев (29.11-3.12) п ...
kukunchik все записи автора Писателю Эмилио Сальгари неплохо дается тема приключений, они обычно на страницах его прозы разворачиваются в районе Карибских островов.   ...
Все, последний раз, честно. Но это так смешно, что не могу удержаться. Зощенко бока себе в гробу ободрал. Где их таких нелепых берут?! Недавно промелькнуло сообщение, что какой-то дурачок нашист, некто Максим Перевалов, приставал в "Домодедово" к ...