Как сделать антипрививочную сенсацию

iv_an_ru — 22.10.2021 Совсем коротко: некто budetlyanin108 обманывает касательно (не)эффективности прививок, одновременно рекламирует всякую якобы антиковидную хрень, и за это попадает в топ ЖЖ.

Теперь подробно. Англичане выпустили очередной недельный отчёт, из которого, как и следовало ожидать, видно, что прививки не обеспечивают идеальной защиты, но статистика по привитым кратно лучше, чем по непривитым. Но с такими данными ни хайпа не словишь, ни фуфлотерапию не прорекламируешь, поэтому обманщик, само собой, ссылку на отчёт не даёт, а вместо этого безо всяких комментариев приводит вот такую фотошопу:



Ужас и кошмар: привитые болеют вдвое чаще непривитых! После этого следует реклама глистогонных и прочей "ранней терапии".

Обман заключается в том, что колонок должно бы быть три: заведомо привитые, заведомо непривитые и "точно не известно". Дело в том, что сведения о прививках берутся из NIMS (национальной иммунологической базы данных), а сведения о заболевших --- из данных NHS (национальной системы здравоохранения). Если человек не привился и про него в NIMS нет персональных данных, то если он заболел, в статистике он проходит как "unlinked" (если вообще проходит в еженедельной статистике, а не только в общей). Если же человек привился, то в NIMS он попал из-за самого факта прививки, и если заболеет, то обязательно будет посчитан правильно. Этот "бардак" исчезает почти полностью, когда человек болеет всерьёз или тем более умирает --- для этих людей NIMS получает более аккуратные персональные данные, доля "unlinked" и прочих артефактов статистики падает до единичных случаев (только бомжи и иностранцы), и вместе с этим прекращаются и "чудеса" --- когда все непривитые посчитаны правильно, их заболеваемость и смертность появляется в таблицах настолько же полно, как заболеваемость и смертность привитых, и непривитых больных получается очень много.

Авторы отчёта, естественно, в курсе своих проблем, и честно дают сноску: у значений частот разных случаев проблемы со знаменателями, относитесь к этим данным с особой осторожностью. Само собой, такая сноска у хайпожоров в красную рамку не попадает.

Юридический словарь определяет, что обман это "использование незнания лица для причинения ему ущерба". Обманщик --- это не обязательно тот, кто врёт; использовать чьё-то незнание можно и молча. И в данном случае экспериментально доказано, что budetlyanin108 обманывает умышленно: коммент с объяснением его ошибки стёрт, я забанен. Всё, как обычно у "народных целителей".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив