Как реагировать на беду

miguel_kud — 14.03.2017 Читаю статью С.С. Хоружего «Проблематика рисков современности: концептуальные основания и ведущие подходы» и нашёл интересную классификацию типов реакции на надвигающиеся катаклизмы по выдающемуся британскому социологу Энтони Гидденсу, показывающую, в частности, насколько не ново и обычно то восприятие обществом происходящего, которое мы видимо вокруг себя и даже замечаем в себе самих:

«...постоянная и навязчивая речь о рисках в современном обществе вызывает двоякие последствия. С одной стороны, в своем прямом воздействии она порождает у многих психологические проблемы, в их мироощущении, поведении начинают преобладать чувства неопределенности, неконтролируемости, непредсказуемости, что может приводить и к расстройствам, парализовать их общественную и профессиональную жизнь. С другой стороны, однако, навязчивая тема порождает защитные психологические усилия. Чувствительность к теме притупляется и возникает своеобразная адаптация к рискам. Как говорит Гидденс, формируются адаптивные реакции; и он выделяет 4 их вида:

1) Прагматическое принятие: надо оставить в стороне все, что недоступно для воздействия и контроля и сосредоточиться лишь на ближайшем, непосредственном, на задачах ежедневного выживания. Такая реакция требует не отворачиваться от реальности, а участвовать в ней; психологически, она совместима как с пессимизмом, так и с надеждой, которые могут сосуществовать.

2) Поддерживающий оптимизм: сохранение веры в разум, в то, что для большинства глобальных проблем возможно найти здравые решения. Пока, в наши дни, это еще очень распространенная и популярная установка.

3) Циничный пессимизм – реакция, противоположная предыдущей. «Цинизм не есть безразличие… Это способ смягчения эмоционального удара тревог, во-первых, через юмористическое отношение, а во-вторых, через утрату сильной привязанности и вкуса к жизни». Пессимизм чистый ведет лишь к депрессии, он не дает никакой линии действия и парализует; но «цинизм смягчает пессимизм» и вкупе они способны быть некоторой стратегией действия.

4) Радикальная вовлеченность – установка на «практическую дискуссию в отношении источников опасности». Предполагается, что следует направлять усилия к сдерживанию и преодолению рисков, и это, разумеется, также оптимистическая позиция» /конец цитаты/.

Интересно, а как можно сподвигнуть людей от первых трёх ответов приближающемуся полярному лису к четвёртому?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив