Как оно все было

igor_da_bari — 25.04.2010 Теги: Джордан

Последние посты в моем журнале, Дамы энд Пацаны, как вы, наверное, со свойственной вам наблюдательностью заметили, посвящены были конференции, происшедшей 15 и 16 апреля сего года в стенах Московского технического Университета связи и информатики (МТУСИ) и имевшей кого угодно берущее за душу название Биоэнергоинформационные взаимодействия – единство и гармония мира. Не больше, так сказать, но и не меньше. На открытии этой конференции и примерно на третьей части докладов я собственноручно присутствовал. И вот теперь хочу поделиться с вами давно обещанными впечатлениями. Предупреждаю сразу - вам придется верить даже самому дикому из того, что я описал. Потому что я умею описывать только то, что было на самом деле. Если бы я умел придумывать, то наверняка придумал бы что-нибудь посмешнее.

Первым делом должен вам с огорчением сообщить, что фотографии вышли не очень хорошего качества, а видео (снимавшееся на «мыльницу» с дурным разрешением без штатива) – так и совсем просто никуда. Так что за фотографии не обессудьте. Какие есть, такие уж и есть. А видео я вообще тут показывать не буду, а может быть потом засуну одним архивом куда-нибудь и дам ссылку. Если я сейчас с этими ошметками буду возиться, я опять ничего не успею, как уже было в прошлые выходные, и пост придется снова отложить на неопределенный срок. А ложка, как известно, хороша к обеду.

Что же касается био-э-нер-го-ин-фор-ма-ци-он-ных (вот ведь черт подери, и не выговоришь без разгона!) взаимодействий, то прежде чем приступить к рассказу о них и людях, которые ими занимаются и которых я полторы недели назад видел, как вот вы сейчас меня, я должен сделать несколько важных (для меня, во всяком случае) замечаний.

Я не считаю, что существуют темы, которыми науке было бы зазорно заниматься. Любой исследователь, на мой взгляд, вправе выбрать объектом изучения любое явление, начиная от механизма сильных взаимодействий и заканчивая телепатией. Нет в этом ничего крамольного. Лженаука от науки отличается вовсе не объектом исследования, а тем, как эти исследования проводятся. В конечном счете - профессионализмом человека, который этими исследованиями занимаются.

Для успешной работы в науке уровень профессионализма должен быть достаточно высок, однако не выше, чем уровень квалификации, допустим, хирурга или авиадиспетчера. Поэтому ни о какой элитарности науки, о которой любят поговорить те, кто ей не занимается, не может быть и речи. Человек с улицы не сможет, разумеется, с налету сказать новое слово в физике процессов, протекающих в атмосфере Солнца (так же как и встать к операционному столу). Однако никому не возбраняется получить соответствующее образование и стать профессиональным физиком, химиком или биологом. Поэтому – какая уж там элитарность?

А вот что еще занятно, Дамы энд Пацаны.

Никто никогда не слышал о людях, отталкивающих нейрохирурга от пациента и вырывающих у него скальпель с криком «А дайте нам! У нас есть революционные соображения по поводу проведения операций на мозге!». Ничего не известно также о толпах, осаждающих помещения, где работают авиадиспетчеры и требующих пустить их порулить, потому что они знают как, как делать это с использованием их экстрасенсорных способностей. Я никогда не встречался с ситуацией, когда к слесарю высокой квалификации подходит, допустим, бухгалтер и начинает рассуждать о его заскорузлости, узколобости и консерватизме, утверждая, что он, бухгалтер, в свободное от работы время разработал новую методику обработки металлических поверхностей на основе глубокого проникновение в информационную матрицу обрабатываемого металла, и требует у слесаря освободить место у станка и дать дорогу свежему и новому в его, бухгалтера, лице.

Вместе с тем сплошь и рядом можно увидеть и услышать людей, которые никогда в жизни не изучали ни физику, ни химию, ни биологию, но по наитию сварганили суперфильтры для очистки воды. Или разработали новую теорию эволюции Вселенной. Или визуализировали «информационную матрицу» фотографии царевича Алексея. Или сделали еще что-то такое, что сами они называют каким-нибудь набором столь же наукообразных, сколь и бессмысленных слов.

Вот это мне и удивительно в числе прочего – чем именно наука заслужила такую популярность и почему вождение самолетов и токарное дело не привлекают такой массы новаторов? Это просто какая-то загадка.

Люди эти ведут себя, по моим наблюдениям, утомительно однообразно. Любые попытки критики и даже простое нежелание слушать их бред немедленно квалифицируется ими как «затаптывание», «гонение» и «ошельмовывание». Начинают приводиться аналогии с генетикой и кибернетикой и даже с Джордано Бруно – совершенно, впрочем, неправомерные, поскольку выкорчевывание генетики и кибернетики производилось вследствие политического решения, политическими методами и людьми, принадлежащими к политике. Вследствие таких же решений и методов и в результате действий тех же людей судьба сельского хозяйства вверялась неучу и проходимцу Лысенко с его новаторскими революционными теориями (прародителю Петрика). Результаты и того, и другого сказывались на жизни миллионов людей десятки лет.

Нынешних же «Джорданов Брунов» никто не сжигает и не бросает за решетку. Скорее напротив – трудами с сочинениями по эзотерике и астрологии заполнены книжные магазины (в отличие от качественной научно-популярной литературы, которую оные сии труды тихой сапой оттуда вытеснили). Газеты всех уровней переполнены астрологическими прогнозами. На телевидении блещет Малахов и иже с ними.

Меня бы так затаптывали и шельмовали, Дамы энд Пацан. Ох, жизнь бы тогда у меня началась, доложу я вам…

Но это лишь мечты. А на самом деле шельмуют и гоняют не меня (который этого заслужил), а совсем других людей. Более того, с каждым годом шельмователи и гонители становятся все изощреннее в своем изуверстве. И вот, представьте себе, в рамках гонений и шельмования начинают предоставлять «Джорданам Брунам» стены государственных университетов для того, чтобы те спокойно могли обменяться мнениями на волнующие их темы и получить статус «участники международной научной конференции».

И вот плавно и незаметно сам для себя я от общих рассуждений перешел к рассказу о том, как некие «Бруны» воспользовались результатом столь изуверских репрессий и что из этого вышло.

После первого шока, вызванного известием о предстоящем событии, занесся обратно вынесенный было мозг и в глаза стали бросаться мелочи, характерные для явления в целом и потому до боли знакомые. А одна из самых характерных черт людей, имитирующих научную деятельность (если кто еще не знает) – это придать себе любой ценой как можно больше веса.

Стали заметны плоды титанических усилий, которые потратили организаторы для придания конференции как можно более высокого статуса. В науке такой статус зарабатывается годами путем тщательного отбора докладчиков и четко сформулированных задач. Однако наши «Бруны» не из тех, кто чем-то занимается тщательно и кропотливо. Поэтому они решили избежать длительной и изнурительной осады и взять крепость штурмом, запихнув в шапку объявлений (по сложившейся практике в такой шапке перечисляются организаторы) все организации, члены которых, по выражению Фигаро, «когда-либо имели к чему-либо какое-либо отношение»:

Как оно все было 159.78 Kb

Список организаторов получился внушительным и включал в себя в числе прочих МГУ. Как потом выяснилось, основанием послужило то, что один из докладчиков работает инженером на кафедре химии МГУ. Специального расследования я не проводил, но сильно подозреваю, что и остальные свадебные генералы попали в список по тому же принципу. Вызывает некоторое удивление разнообразие профилей отцов-кормильцев. Однако если не вникать и не слишком вглядываться, то выглядит все, конечно, чрезвычайно солидно и уже хочется снять шляпу, даже не посетив.

Единственным настоящим генералом, по видимому, была странная контора под названием Семинар «слабые взаимодействия в живой природе» имени проф. М.И.Когана. Сам покойный профессор своим портретом освящал весь ход конференции, а председательствующие дяденька и тетенька – члены этого самого семинара – произносили его имя с глубочайшим придыханием. Сайт семинара выглядит весьма загадочно, хотя и чрезвычайно бледно. Особенно веселит раздел «Исследования» - http://www.kogan-im.com/investigation/, который не содержит ничего, кроме отсканированной копии какой-то работы, выполненной в 1972-73 гг. То ли никаких других исследований участниками семинара не проводилось, то ли их засекретили. А сам сайт засекретить забыли. Никаких других разумных объяснений я лично не нахожу.

Из той же оперы оказалось словосочетание международная конференция, которое настырно звучало и в во всех анонсах и на стрелках, которые помогали предполагаемым народным массам (которых впоследствии не оказалось) найти место проведения конференции в лабиринтах МТУСИ.

Как оно все было 65.17 Kb

Единственным основанием для его правомочности служит присутствие в списке докладчиков некого Лозовского В.С. из Одессы. Никакой организации он не представлял и на своих слайдах честно и бескомпромиссно именовал себя «независимым исследователем», но как ни крути, живет он, действительно, за рубежом. Придраться трудно.

В общем, пройдя по красным стрелкам, утром 15 апреля, я оказался в аудитории, довольно густо заполненной (человек 60-70). Ждал я недолго. После вступительного слова ректора и реверансов организаторов в сторону И.М.Когана работа конференции началась.

Первым выступил представитель журнала Сознание и физическая реальность, рекламные буклетики которого были заранее разложены по всем столам в аудитории. Из его слов мы узнали, что журнал этот очень хороший, издается давно и материалу у них на два года вперед. Следовательно, с писателями у них проблем нет, писателями-то нынче все могут быть, а вот читателей явный дефицит, что создает для издателей журнала определенные сложности. В этом месте представитель бойко подмигнул и, огласив расценки, очень-очень попросил присутствующих приобретать за наличные деньги в перерыве бумажный вариант, комплект на CD, а также подписываться. Чтобы его призыв не выглядел чересчур меркантильным, представитель сообщил, что издание и распространение журнала имеет своей высокой целью объединение таких наук, как физика, биология, медицина, психология, химия, йога и религия (??? – igor_da_bari) для решения проблемы биоэнергоинформационного воздействия сознания на физическую реальность.

Тут грянули доклады. Первый докладчик назывался Павлов А.Н., а тема его называлась «Биоинформатика, виртуальный мир и действительность». Прошу любить и жаловать:

Как оно все было 87.40 Kb

К слову сказать, в самом названии я не усматриваю ничего, что противоречило бы здравому смыслу или возможности разумно и интересно поговорить на тему биоинформатики (вполне достойная и перспективная наука - статья в Википедии про биоинформатику - упоминаний о которой в том смысле, в каком ее понимают те, кто ей профессионально занимается, на конференции, кстати, не прозвучало), виртуального мира и действительности. Однако дело в том, что как и в подавляющем большинстве услышанных мной докладов, его содержание не имело никакого отношения к теме. И вообще, честно говоря, не совсем понятно, к чему это содержание имело отношение.

После жалоб на гонения со стороны «официальной науки» докладчик выбранил как следует Эйнштейна (не коснувшись, впрочем, даже слегка сути теории Эйнштейна) и принялся излагать основы эфиродинамики. Когда его время закончилось, он не успел изложить их до конца, поэтому смысл доклада публике остался непонятен. Раздался вопрос из зала: «Скажите, о чем Вы говорили? В чем Ваша мысль или результат?» докладчик ответил в том духе, что главная мысль в том, что вот-дескать, гоняют, суки, а Эйнштейна поставили на пьедестал, а сами не понимают, что ответы на все вопросы может дать только эфиродинамика. То есть отвечая на этот простой, в общем-то, вопрос, он собрался, похоже, повторить свой доклад с самого начала, но к счастью был прерван председателем.

Тогда оживился я и попросил докладчика определить термин «биоинформатика», значащийся в теме доклада. Докладчик не смутился и толково объяснил, что «биоинформатика – это то, как сознание воздействует на реальность посредством торсионных полей, теория которых пока недостаточно развита, поскольку вот, гоняют представители официальной науки, поставив Эйнштейна на пьедестал, а ведь единственные ответы на все вопросы может дать только эфиродинамика…». Какая-то студентка в заднем ряду явственно прыснула в кулак. Товарищ Павлов, похоже, собрался еще раз повторить свой доклад от начала до конца, но опять-таки председатель его прервал и объявил прения оконченными.

Тут я не удержусь еще от одного лирического отступления. Большинство докладов, которые я услышал, чрезвычайно трудно пересказать. И не только потому, что 50% докладов бубнились под нос по бумажке без всякого иллюстративного материала (да хоть бы тех же слайдов, господи…) при плохом микрофоне. Товарищ Павлов, например, только однажды, вытащил из кармана пиджака какой-то листок, выдранный из блокнота, размером что-то такое 10х15 см и не сходя с трибуны продемонстрировал какие-то каракули, изображенные синим фломастером и должные, по его замыслу, подкрепить какую-то его мысль (это не шутка, между прочим – именно так все и происходило!). Поскольку даже до первых рядов было никак не менее 2 метров, усилия тов. Павлова пропали задаром.

Однако дело еще и в том, что доклады чаще всего представляли из себя абсолютно деструктурированный поток сознания. Как-то я привык и в научных статьях, и в научных докладах видеть и слышать введение с четкой постановкой проблемы, описание методики исследований, результаты и четкое, по пунктам, заключение. Ничего этого выступление тов. Павлова не содержало. Почему неправ «поднятый на пьедестал» Эйнштейн? В чем именно он неправ? Откуда следует, что его кто-то куда-то поднимал? Почему только эфиродинамика способна «дать ответы»? В чем эти ответы состоят? Какое отношение это все вместе взятое имеет к биоинформатике, виртуальности и – тем более! – действительности? Ничего этого докладчик, как и многие за ним выступавшие, объяснить не удосужился.

Я бы и рад был с чем-то согласиться. Что-то покритиковать. Над чем-то задуматься. В общем сделать что-то такое, что я привык делать, слушая выступления на конференциях. Но никаких шансов на это докладчик мне не дал. Не было в его 20-минутном потоке сознания каких-то зацепок, ясных утверждений, логических цепочек, выводов. Просто ну ничего такого даже рядом не стояло, не сидело и не лежало. Осталось только ощущение, что его кто-то очень крепко и незаслуженно обидел и он до сих пор находится под впечатлением от этого.

Ну ладно, так мы до конца не дойдем. А следующим номером программы был доклад того самого иностранца из Одессы В.С.Лозовского, который во мне лично сразу вызвал какие-то даже симпатии. Хотя бы потому, что сопровождал своё выступление слайдами. Причем не какими-нибудь, а выполненными по всем правилам – громадными ясно читаемыми буквами с четкими и достаточно большого размера картинками. Доклад назывался эпически:

Как оно все было 85.10 Kb

Однако моя возникшая было симпатия довольно быстро растворилась. Потому что дальше началось ну просто черт знает что. Зарубежный господин говорил одновременно обо всем. О радиоволнах, о какой-то непонятной «психофизике», трансментальных коммуникациях, ясновидении и еще бог знает об чем. В единицу времени он извергал просто чудовищное количество каких-то патологически уродливых терминов. Не помогало даже то, что докладчик обильно вводил в изложение аббревиатуры. «ТМК», «ЭЯ», ЭИП», «КМ» мелким горошком сыпались по аудитории, создавая нежный, но малопонятный перезвон. Все это сыпалось в какую-то бесформенную кучу, размеры которой не позволяли надеяться на то, что под ней может быть погребена какая-нибудь, даже самая простая мысль:

Как оно все было 90.21 Kb

В каком-то месте господин Лозовский прицепился к Шрёдингеру и надолго на нем задержался.

Как оно все было 95.67 Kb

Все же он выигрывал перед предыдущим оратором еще и в том, что пытался, прежде чем критиковать, все же пусть и своими словами, но хоть как-то изложить критикуемую шрёдингеровскую мысль. Но несчастный отец квантовой механики, если бы мог видеть выступление господина Лозовского, то, наверное, очень сильно бы его не залюбил и возможно даже полез бы в драку. Я бы на его месте точно полез. Потому что в изложении иностранного докладчика выходило так, что Шредингер только и делал, что нес какую-то ахинею, почище даже той, которую нес сам иностранец. Из слов иностранца (я имею в виду не Шредингера, а Лозовского, разумеется) выходило, что Шредингер вместе с Паули и Бором утверждал, что сознание человека воздействует на результат эксперимента. «Именно не на интерпретацию», - обличал Лозовский, - «А на сам результат!». На самом деле в соответствии с квантовой механикой на результат влияет не сознание, а процесс измерения (который сознанием, разумеется, не обладает), но Лозовского это отнюдь не смущало.

В общем, промолов 20 минут всю эту ерунду, докладчик неизвестным слушателям способом пришел к неожиданному заключению о том, что никакой эзотерики, скорее всего и нет, а все – одна только химия:

Как оно все было 145.08 Kb

С заключением я лично был в общем и целом согласен. Несмотря на то, что слайд опять включал в себя какие-то безысходно новоязовские слова на русском. Оставалось непонятным только, как оно было связано со всем, что произносилось в предыдущие 20 минут.

Я не преминул задать ему вопрос по поводу влияния сознания на результаты эксперимента. Ответ был очень дружелюбным и совершенно неожиданным. Лозовский заявил, что против Шредингера он лично ничего не имеет, за исключением того, то тот плохо относился к Эйнштейну.

Тут объявили третий доклад, начало которого было омрачено следующим событием: студенты, составлявшие не менее половины аудитории и сидевшие, как водится, в задних рядах, все без исключения с грохотом поднялись и покинули зал заседаний, оставив компанию докладчиков и нескольких их сочувствующих (всего человек 30-35) наедине с самими собой.

Следующий доклад назывался «Скрытые взаимодействия и цель эволюции природы» и читал его некто А.С.Харитонов. Впрочем, название опять-таки не играло никакой роли и не имело никакого значения. Поток сознания лился плавно, но непонятно было - куда и зачем он льется. Голословные утверждения о том, что механика, термодинамика и статистическая физика не могут правильно описывать природных явлений мешались с гимнами числам Фиббоначи и золотому сечению. Все это было изящно украшено звучными словами «парадигма», «бесструктурная теория» и «информационный резонанс», смысл которых, как вы сами уже догадываетесь, А.С.Харитонов никак не объяснял. Видимо, он полагал, что понятие «информационный резонанс» мы все впитали с молоком матери и нечего тут разжевывать.

Как оно все было 90.64 Kb

В качестве вывода из своей работы Харитонов имел заявить следующее: Природа и ее части стремятся к тройственному равновесию – минимуму свободной энергии образования, которая периодически нарушается резонансно-информационными взаимодействиями, порождающими вечную борьбу сил в природе:

Как оно все было 94.07 Kb

Участники конференции глубокомысленно закивали – да, мол, именно периодически… Поскольку студентки сзади уже не было, то и хрюкать в кулак было некому. А жаль. Высказывание того достойно.

Еще один типичный пример того, как произнеся набор очень, казалось бы, наукообразных и звучных слов, можно умудриться не сказать вообще ничего. Почему равновесие «тройственное»? Как вообще в этой работе определяется сам термин «равновесие»? Что это за монстр – «свободная энергия образования»? Что за чудовище – «информационно-резонансные взаимодействия»? Как склеить вместе всех этих словесных и смысловых уродов и вложить в результат хоть какую-то мысль? В состоянии ли сам автор понять, о чем он говорит?..

Единственное, с чем я согласился – так это с «вечной борьбой сил». Это, Дамы энд Пацаны, точно так оно и есть. И я это доподлинно знаю и подтверждаю под присягой, поскольку постоянно в этой борьбе с переменным успехом участвую и даже много претерпел. Но сейчас не об этом.

Довольно вяло я спросил выступавшего, не мог бы он все же пояснить свою бескомпромиссную критику в адрес механики, термодинамики и статистической физики, на счету которых, чтобы он ни говорил, довольно много подтвержденных экспериментами результатов, в том числе и с успехом используемых практически. И если они так-таки уж совсем никак не годятся для описания явлений природы, то что же, собственно, он может предложить взамен?

«Классическая физика просто помешалась на экспериментально проверяемых результатах», - воздев палец к небу, ответствовал Харитонов, - «я же предлагаю науку, в которой все будет гармонично».

Я открыл было рот, чтобы попросить Харитонова прояснить это новое откровение, но председатель зашикал на меня: «Все-все-все, вопрос – ответ, вопрос – ответ!» и я решил не связываться. Хотя очень хотелось.

Вообще нужно сказать, что к тому времени я проконференсил уже что-то около полутора часов и несколько подустал. Что-то меня все эти бормотания на вольную тему утомили. И я покинул ученое общество, положив себе непременно заглянуть ближе к вечеру.

К сожалению, я пропустил наиболее одиозные доклады про вампиризм и иконы, но честно говоря, не слишком об этом жалею. Здоровье, знаете, все же дороже.

Ближе к вечеру я попал на экспериментальную часть. Которая поразила меня не менее, чем теоретические изыски.

Сначала Л.В.Круглова (к.т.н., сопредседатель конференции и руководитель секции «Проблемы биополя» МНТОРЭС им. А.С,Попова, как значилось в программе) рассказала мне об идентификации объектов в биоэнергоинформационных взаимодействиях. Тут хоть более или менее было понятно, что она делала. Она измеряла инфракрасное излучение от людей. А в процессе измерения давала им слушать музыку или проводила сеанс телепатии и все такое. Было показано бесконечное число слайдов с кривыми зависимости яркостной температуры от длительности музыкального или телепатического воздействия. Кривые безо всяких объяснений и комментариев были интерпретированы как результат вот этого самого «биоэнергоинформационного» взаимодействия. Опять же без всяких комментариев изложена теория, в которой каждому музыкальному тону, например, был (совершенно произвольно) присвоен некоторый цвет, а цвет зашифрован почему-то не какими-нибудь, а шестнадцатицеричными числами (которые докладчица упорно называла «машинным кодом»). Из каких-то соображений утверждалось, что этот код, если хорошенько поисследовать, можно сопоставить температурной яркости. Зачем нужно сопоставлять – не объяснялось.

Для меня, из которого сначала в процессе учебы, а потом и в процессе работы бамбуковыми палками отбивали охоту делать необоснованные выводы, все это звучало как отчет студентки-двоечницы о лабораторной работе. С какого панталыку изменение температуры – результат какого-то непонятного био….. (вот этого самого, да) воздействия? Кто сказал и откуда следует, что во время телепатического сеанса на температуру влияет именно сам сеанс, а не температура воздуха, влажность, усталость? Как быть с лезвием Оккама и куда этому бедному Оккаму бежать?

На мой вопрос по этому поводу к.т.н. Л.Круглова бодро ответила, что я могу быть совершенно уверенным в результатах, потому что она все делала «очень-очень аккуратно». Вообще-то за такой ответ любого докладчика на любой конференции выгнали бы без права последующего поступления, будь он хоть трижды нобелевский лауреат. Однако во-первых правами изгнания на этой конференции я не обладал, а если бы и обладал, то пришлось бы изгонять всех до одного. Поэтому я смирился и стал слушать В.А.Глебова, который рассказал о «визуализации информационно-энергетических структур вещественных объектов фотографическим методом».

Тут я понял, что предыдущая Круглова – это были экспериментальные цветочки. А настоящие ягодки – вот они, в полный рост:

Как оно все было 68.96 Kb

Коротко о сути: в черную коробочку кладется какой-нибудь предмет. Сверху на коробочку кладется фотопленка. Включается лампочка, которая висит прямо над коробочкой с пленкой. Пленка проявляется и оказывается абсолютно черной, то есть полностью засвеченной. Как и следовало ожидать.

«Однако после применения дополнительной обработки», - говорит Глебов, - «на пленке появляется некоторый рисунок. Напрашивается вывод, что это визуализировалась информационно-энергетическая структура предмета, лежащего в коробке»:

Как оно все было 163.79 Kb

Как вам, Дамы энд Пацаны переходец, а? Оценили? Просто образец научного мышления. Казалось бы, после всего увиденного и услышанного хренеть мне было просто не с чего. Тем не менее я нашел в себе силы и охренел.

И подумал, что можно и по другому визуализировать информационно-энергетические структуры. Скажем, поставить корову задницей к забору, вымазать ей хвост в краске, потом засунуть между зубов какой-нибудь предмет и хорошенько дать промеж рогов. Мотая хвостом, она на заборе изобразит какие-то пятна. И тут – внимание! Именно в этом соль фокуса! – у меня напросится вывод, что эти пятна и будут визуализацией информационно-энергетических структур, заложенных в предмете, засунутом корове в зубы.

«А почему, собственно?», - недоуменно спросите вы.
«А почему бы и нет?», - светло улыбаясь, возражу вам я.

Собственно, предыдущая Л.Круглова исповедовала ту же железную логику, но Глебов довел ее до отточенной абсурдности. В коробку, как выяснилось, клались камни, дерн, куски дерева, фотография царевича Алексея и еще много чего. Рисунки каждый раз получались разные. То есть даже с одним и тем же камнем после их загадочной «дополнительной обработки» картинка на пленке не повторялась. «С повторяемостью эксперимента у нас пока неважно», - честно посетовал Глебов, - «потому что информационно-энергетические структуры характеризуются большой динамичностью…».

На мой вопрос, почему он считает, что наблюдаемые рисунки есть результат визуализации информационно-энергетических структур, а просто не следствие дополнительной обработки пленки (суть которой докладчик, кстати, наотрез отказался объяснять под крики председателя «Что вы ерунду спрашиваете? Это не главное! Главное – что структура матрицы проявляется!») докладчик развел руками и ответил вопросом на вопрос: «А что же это еще может быть?!».

В общем тут я даю занавес по этому эпизоду. Оберегая свою нервную систему. И вашу, между прочим, тоже. Просто кошмарная жуткость – и все. Докладчик, кстати, представлял не что-нибудь, а Орловский государственный университет, мать их итить…

После этого перешли к круглому столу. Председатель предложил участников высказываться по трем вопросам:

- Проявления биоинформационного поля.
- Природа биоинформационного поля.
- Методы изучения механизмов воздействия биоинформационного поля.

Однако по этим вопросам высказываться никто не стал. Сначала выскочил чудик, который делал доклад про иконы, окантованные золотыми монетами, и показал фокус с прилипанием монеты ко лбу:

Как оно все было 117.00 Kb

Объяснил что-то про третий глаз и чакры. Предложил всем попробовать повторить. Тут в аудитории пошел веселый перезвон монет – все пытались прилепить их ко лбу. У кого-то выходило, а у кого-то монета падала. То ли чакры не те, то ли третий глаз не на том месте. Черт его знает…

Потом какой-то дядько показал фильм про человека, который прикладывает к себе вилки, ложки, и миски и они на его теле держатся и не падают. Он объяснил, что сам лично с этим человеком общался и изучал феномен. На вопрос чем кончилось изучение феномена, дядько ответил, что феномен уехал куда-то на Дальний Восток, выступал там в цирке, а потом и совсем исчез, так и оставшись неизученным.

Тогда другой дядько стал говорить, что это, мол, что, а вот где-то в Италии живет, говорят, человек, который на себе держит мраморные плитки.

Тут встрепенулся председатель, было вздремнувший, стал глубокомысленно качать головой и говорить в том духе, что вот с мрамором, конечно, это был бы качественный материал для изучения.

На этом программа первого дня работы международной научной конференции была исчерпана.

О втором дне я не буду рассказывать подробно. Я услышал еще пару «теоретических» докладов, по духу, стилю и качеству изложения один в один похожие на те, о которых я рассказывал выше. И два экспериментальных. В первом в стакан с водой опускалось два электрода и измерялся потенциал между ними. Потенциал менялся со временем и у докладчика «напрашивался вывод», что это результат воздействия какой-то очередной «информационной матрицы». Мысли о том, что на изменение потенциала может влиять еще с десяток хорошо известных факторов, докладчику в голову, естественно, не пришло.

А вот А.К.Лященко сделал просто замечательный доклад о воздействии миллиметровых волн на физиологию человека. К сожалению, я слушал его с середины и деталей не понял. Понял лишь, что облучение миллиметровыми волнами приводит к каким-то сложным физическим и химическим процессам в вводно-электролитной среде человеческой кожи, которые были экспериментально качественно и количественно изучены и которые и объясняют наблюдаемый терапевтический эффект.

После доклада на Лященко набросились с вопросами – почему он ничего не сказал о информационных матрицах и биоэнергетическом воздействии? Тот спокойно и с улыбкой отвечал, что никаких матриц и ничего биоэнергетического он не видел. И вообще таких слов не знает. А что видел – то рассказал и добавить ничего не имеет. Славный такой мужик – как его на этот «пир духа» занесло, беднягу?!

Вообще за два дня эти клоуны меня достали употреблением слов, смысла которых они сами не понимают. «Биоэнергоинформационный», «информационное поле», «энергетическое поле», «биоинформационная матрица»… Вот типичный диалог после доклада какой-то тетеньки, которая рассказывала, что все обряды нужно проводить в особых энергетических точках земли, где энергетическое поле обладает особыми свойствами и тыды, и тыпы.:

Я: В Вашем докладе Вы неоднократно употребляли термин "информационно-энергетические поля". Под энергией принято понимать некоторый параметр, характеризующий замкнутую систему и имеющий свойство оставаться неизменным при любых процессах, происходящих внутри системы. О поле говорят, когда в каждой точке некоторой области пространства задана какая-нибудь скалярная или векторная величина, например (в случае электрического поля) три пространственных значения вектора электрической напряженности и его модуль. В рамках этих традиционных устоявшихся и общеупотребимых определений словосочетание "энергетическое поле" представляет из себя очевидный нонсенс. Вероятно, понятия энергии и поля Вы определяете каким-то другим образом. Не могли бы Вы дать эти свои определения, чтобы было понятно, о чем шла речь в Вашем докладе? Спасибо. (садится)

Шум в аудитории, шепот хором: "что он говорит? кто это говорит? зачем он это говорит?..." Замешательство. Следует коллективное шикание на меня, покраснение докладчика с последующим побледнением, раздаются отдельные выкрики типа: "Вы еще спросите, что такое работа!", с грохотом падает указка. Докладчик вполголоса консультируется с подельщиками. В зале легкий шелест.

Докладчик (придя в себя, но все же неуверенно): Ну вот скажите, Вы же что-то излучаете?

Я (встает): Разумеется. Например, инфракрасное излучение. (снова садится)

Снова шум в аудитории, выкрики: "Ну вот! Ну вот!".

Докладчик (взбодрившись, поучительно): Во-о-о-ооот. Так вот это и есть энергетическое поле!

Занавес.

Черт его знает что. Им почему-то кажется, что употребление этих бессмысленных, в общем-то, сочетаний звуков автоматически делает их работу научной, а самих их учеными. Но ведь это ошибка.

Никакие они не ученые. И занимаются вовсе не наукой. И вовсе не потому, что темы для изучения неправильно выбирают – нет, в свете сказанного выше с этим все ничего. Были же Гоклен и комиссия CETI c их известными работами ПРО ЭТО и работы были вполне серьезные и результаты заслуживают доверия. Нет, просто люди, которых я видел – откровенные двоечники. Это следует из всего, что я видел и слышал в эти два дня. Возьмись они за простую лабораторную работу по физике за первый курс – вряд ли бы со своими знаниями и навыками (а точнее – с очевидным и продемонстрированным в процессе конференции их отсутствием) смогли ее выполнить. Будь они хоть трижды к.т.н. или даже д.т.н.

Вопрос не в них. Вопрос в том, кому нужно, чтобы они были? Чтобы были не просто так, а в стенах ВУЗов, в руководителях Гос. Думы? Кто-то же платит за то, чтобы они были. Финансирует закупку «оборудования». Помогает издавать книги. Кто они – эти меценаты? И что им нужно? Боюсь, что то, что нужно им, несовместимо с нашей жизнью.

Еще об этой конференции можно прочесть и посмотреть вот здесь:

1
2
3
4
5
6