КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ ТВ

evdovision — 06.09.2010

Начался новый телесезон и как будто не принес особых откровений. Возможно потому, что особые откровения в рамках существующей модели телевидения закончились и оно наконец приняло свою идеальную застывшую форму.
В этой связи хотелось бы поделиться кое-какими соображениями относительно будущности нашего ТВ - в какую сторону ему, на мой взгляд, следовало бы развиваться. Точнее - какие вызовы (или как любят выражаться американцы, challenge) ему сейчас существуют и каким образом их можно было бы преодолеть. Изложенное ниже является лишь фрагментом некой большой работы, поэтому прошу извинить меня за некую оборванность мысли, особенно в финале. Крайне рекомендуется к прочтению сотрудниками телеканала "Дождь" и студентами журфака в качестве учебного пособия.

Для начала немного статистики:

- 48% населения России люди моложе 35 лет (данные на 1 января 2009г.);

- от 40 до 50 млн.россиян по разным оценкам зарегестрированы в социальных сетях (1/3 населения);

- 25% молодых людей в возрасте до 25 лет информацию предпочитают черпать из интернета, а не из традиционных СМИ;

- доля первого и второго федеральных каналов с 2006-ого года сократилась в случае с «Первым» с 22-23% до 18-19%, в случае с «Россией» с 20-21% до 17-18%. 

О чем говорят эти цифры?

Первое и самое главное - аудитория традиционных СМИ сужается. Просмотр телевизора все больше становится синонимом устаревших социальных практик и все меньше (в особенности у нового поколения) входит в орбиту повседневного индивидуального опыта, проигрывая интернету и прочими видам досуга.

Второе. Число людей, черпающих информацию и свои представления о мире из новых медиа, растет.

Современную российскую аудиторию можно разделить на три типа:

- те, кто смотрят только телевизор (преимущественно старшее поколение);

- те, кто практикуют комбинированное смотрение (и телевизор, и новые медиа);

- предпочитающие только новые медиа (сетевые ресурсы, информационные и видеосервисы, торренты и т.д. и т.п.).

 Возникает дисбаланс: при том, что характер и способы потребления информации динамично меняются, модель существования российского телевидения, заложенная еще его отцами-основателями (Добродеевым, Эрнстом, Роднянским) по сути, остается прежней.

Как и российское государство оно строится по вертикальному принципу, что, помимо прочего, подразумевает:

- равнение на единый идеологический центр, ретранслирующий высочайшую волю «от Москвы до самых до окраин»;

- ставку на новости как структурообразующий элемент вещания и как на ведущий инструмент государственной пропаганды;

- жесткую вертикальную программную верстку и привязанность программ к фиксированным тайм-слотам;

- наличие «орбит»;

- практическое отсутствие прямого эфира и связанного с ним открытых форматов (интерактива).

 Эффективная и органичная для последних двух десятилетий эта модель, тем не менее, сегодня подвергается серьезным идейным и технологическим вызовам. Каким?

 1)      Утрата эксклюзивной монополии на доставку информации потребителю. Телевидение до сих пор воспринимает себя как информационную доминанту, в то время как сейчас оно - лишь часть общего информационного потока. Мы больше не припадаем к экранам в 19.00 (или в 20.00, или в 21.00), чтобы узнать последние новости - новости сами находят нас. В этом смысле ставка на информационное вещание, как структурообразующий элемент программной сетки (если это, конечно, не специализированный информационный канал), вряд ли соответствует потребностям времени (новости больше не наша профессия, в том смысле, что в скорости оповещения ТВ явно проигрывает интернету). Что актуальнее – так это перенос акцента с бесстрастного информирования на объяснение.

2)      Информация: трансляция VS. модерация. Новость сейчас мало донести до потребителя, ему нужно объяснить, что она для него значит. Современный зритель, рассеяно дрейфующий в бесконечном информационном потоке, напоминает мультимедийного недоросля, вроде слышавшего звон, но не вполне понимающего, откуда он. Задача ТВ - оказать ему квалифицированную помощь, выступить профессиональным гидом, объясняющим смысл и значение получаемой информации. Именно поэтому для телевидения 21-го века решающее значение приобретает не столько искусство ретрансляции, сколько искусство модерации информации - формирования запроса на определенную интонацию, выборку, агенду. Лозунг новых телевизионных медиа: «Мы не сообщаем новости, мы их объясняем». (Кстати, причина успеха таких форматов, как «Москва: инструкция по применению», «История всероссийского обмана», научно-популярного цикла Павла Лобкова во многом заключается в том, что у аудитории существует устойчивый запрос на телевизионный инструктаж и эта тенденция рискует активно развиваться и дальше).

3)      Линейное программирование VS. Канал как плейлист.  Классическая телевизионная верстка покоится на трех главных китах: линейном программировании, фиксированном времени выхода программ и передаче как основной единице телевизионного контента. Очевидно, что в условиях беспрерывно льющегося информационного потока наличие монолитных программных блоков, объединенных строгой линейной логикой, а также многочисленных «орбит», конфликтует с возможностью оперативного реагирования и переверстки, которую могут себе позволить альтернативные СМИ. Этот факт напрямую отражается на конкурентоспобности ТВ, все больше и больше превращающегося из средства массовой коммуникации в будку для демонстрации сериалов и шоу. Альтернативой линейной концепции программирования является концепция канала как плейлиста, модерируемого на принципах информационного виджейства, главная особенность которого - более гибкая реакция на нужды и запросы потребителя (в этом смысле телевидению есть много чего почерпнуть у радио). Не укладывание эфирных кирпичей, а, скорее, синхронизация информационной агенды и зрительских настроений с возможностями ТВ. Телевизор, создающий ощущение «здесь и сейчас», верстка, выстраивающаяся на глазах у телезрителя.

4)      Герметичный формат VS. Открытый формат. Разумеется, что ощущения «здесь и сейчас» невозможно добиться в рамках существующей, крайне герметичной системы отечественного телеэфира. Очевидно, что сегодня на федеральных каналах ощущается дефицит открытых форматов, весьма наглядно, кстати, характеризовавших отечественное ТВ периода его общепризнанного расцвета. Программный формализм и практическое отсутствие прямого эфира привели к тому, что телевидение лишилось той самой интерактивности, которая позволяет зрителю почувствовать свою вовлеченность в общее дело, пусть даже это общее дело - просмотр телевизора. Парадоксально, но, возможно, будущее телевидения кроется в его прошлом, когда не существовало видеозаписи, и все программы выходили в режиме прямого эфира.

5)      Передача VS. Ролик. Если единицей контента традиционного ТВ является передача (от 26 минут и выше), то главной переменной новых медиа - ролик (от 1 минуты до 3-х). Он - эффективный способ сокращения информационных издержек в условиях дефицита времени. В отличие от длинной передачи, его можно быстро посмотреть и мгновенно усвоить. Очевидно, что поколение, воспитанное на информационном фастфуде, с большей готовностью предпочтет именно его, нежели более традиционно приготовленные телевизионные блюда. Чтобы конкурировать с другими медиа, большому ТВ так или иначе придется увеличивать эфирную плотность своих программ - в сторону их калейдоскопичности. И оно уже начало это делать. Типичный пример – программа «Чистосердечное признание» и «Ты не поверишь», где хронометраж одного эпизода редко превышает 1-2 минуты. (Повышение динамики, кстати, имеет под собой и чисто психологические основания. Установлено, что период активного восприятия информации равняется 8-10 минутам (http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/4593). Это обстоятельство позволяет нам предположить, что идеальным эфирным модулем для телевидения нового типа должны стать программы, не превышающие указанный хронометраж, в отличие от традиционного 26-ти, 48-ми и т.д. минутного шага. Здесь можно сослаться на опыт канала “Fox news”, который построен на жесткой сегментации эфирного часа на автономные 5-минутные блоки – новостей, интервью, репортажа, комментария – и далее по кругу). 

6)      Цитатное телесмотрение. Революция копипейста привела к тому, что культура бесконечно, в различных комбинациях стала цитировать саму себя, размывая границу между копией и оригиналом. Картина мира рассыпалась на устойчивые мемы, а новое и старое оказались уравнены в правах рамками одного плейлиста –(в Ipod’е или Youtube). Эта фрагментизация сознания повлияла и на характер телесмотрения – зритель с большим удовольствием смотрит то, что, казалось бы, видел миллионы раз (например, «Бриллиантовую руку»). Любимые сцены из фильмов, клипы, фрагменты культовых передач давно уже превратились в самостоятельные элементы телевизионного контента, имеющие полное право на существование.

7)      Эфирное ТВ VS. Мультиформатность. И еще один парадокс. При том, что новое поколение, как утверждается, телевидение не смотрит, оно является гораздо более активным потребителем информации, нежели его предшественники. В наше время канал (и более конкретно - телевизионный бренд), считающий себя современным, не может существовать только в формате эфирного телевидения. Главный принцип нового ТВ – тотальность проникновения. Поэтому для обеспечения своей вездесущести оно должно использовать любые платформы, которые позволяют вести трансляцию сигнала – от интернета и мобильного телефона до специальных жидкокристаллических видео-билбордов в общественных местах (например, на площадях, в метро, торговых центрах и т.д.).  

8)      Программы-бренды. Принцип мультиформатности требует и нового подхода к созданию телевизионного контента. От отдельных передач - к программам-брендам (первопроходцами в этом смысле были «Намедни» Леонида Парфенова, которые были и неполитическими новостями, и цикловым документальным проектом, и еженедельной итоговой программой), способных одновременно существовать в разных эфирных режимах: в телевизоре, интернете и персональном гаджете. Формат программы при этом диктуется типом носителя, при том, что фирменные стилистические особенности и сквозные элементы задаются материнским брендом. Принцип «зонтичности» можно также использовать и при программировании традиционного эфира. Спин-офф’ы рейтинговых программ могут не только стать заметным дополнением регулярного вещания, но и укрепить популярность первоисточников.   

9)      Одиночный канал VS. Семейство каналов. Очевидно, что тенденция на сегментизацию аудитории по возрастным, половым, социо-культурным, национальным и прочим признакам в ближайшие годы будет только углубляться. Большим каналам (и это показывают цифры) все сложнее удается сохранять релевантность массовому зрителю (может быть, потому, что гомогенной зрительской аудитории уже давно не существует). Россиян, как единый цельный народ, все меньше объединяет что-то общее. Могла бы объединять культура, но на нее «забили» в последние 20 лет. Вера – но ее выжигали предыдущие семьдесят. История – но в оценке ключевых событий прошлого до сих пор нет общенационального консенсуса. И телевидение здесь не исключение. Поэтому «собирать» аудиторию легче всего удается не отдельным каналам, а семействам каналов. Помимо того, что это позволяет оптимизировать сбор рекламных денег, в идее «семейственности» заложен механизм преемственности телесмотрения, когда разноформатная аудитория аккумулируется вокруг материнского бренда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

constantinus

Плавание по истории: речные круизы по Дону

nikolian

В квартире сына Светланы Лады-Русь​* нашли лабораторию по производству мефедрона

kiowa_mike

Вполсвета лежит кошичка от jolyne859

ametist_w

Прогулка по набережной Алушты

ru_auto

Тут нужна

magman67

Еженедельники

grazdano4ka

«Что ты в нашу жизнь лезешь?» – заявил жене муж

matsam

Сумы. Чисто украинская история

taransv

Трамп обложил налогом 185 стран и рванули пуканы! России в списке нет!

• Ранее
• Архив