Как меня забанил К. Фрумкин

schwalbeman — 23.11.2012 Это такая зарисовка сетевого натуралиста (в узнаваемом жанре "чу! поёт томимая течкой пятнистая быдложаба").

В один прекрасный день какие-то любители манипулировать сетевым общественным мнением запустили очередной вброс ("...закинул он невод"). На этот раз о том, что "у Путина саркома позвоночника, до конца осталось месяца три". Аргументация была железная: как иначе можно объяснить назначение Шойгу и отмену какого-то там визита... Только саркомой. Не глаукомой, не гликокомой, нет. Все симптомы саркомы, особенно отмена визита.

Собственно вброс (в привычном стиле выдавания желаемого за действительное со смакованием дурацких придуманных подробностей) меня не удивил (при мне так хоронили Ельцина, причем без всякого интернета, раз в три месяца точно – а ЕБН, точно в издёвку, протянул ещё несколько лет после отключения от капельниц ЦКБ). Удивило то, что его перепостил К. Фрумкин, человек уважаемый и рассудительный, цеховой философ, интеллектуал, эрудит (и вообще терпел меня чорт знает сколько времени с моими отвратительными нерукопожатыми взглядами – уже после того, как меня расфрендили решительно все либералы и почти все этнические националисты).

Тут я, признаюсь, сам подставился, написал, не удержавшись, что у пламенных защитников свободы от деспотии кровавого режима с головным мозгом дела еще хуже, чем у пораженного саркомой позвоночника президента - с мозгом спинным (я имел в виду головной мозг инициаторов вброса, не знаю уж, кто ещё на свой счёт отнёс). За этот-то комментарий, полагаю, я и получил бан. Совершенно заслуженно, т.к. шутка была солоновата и не вполне в моём духе; но слишком уж велико было изумление увидеть такую неопрятную желтуху именно в этом журнале (в настоящий момент неаппетитный перепост то ли удален, то ли под замком).

Защитник свободы отреагировал на обиду обычным для любителей свобод ходом, заткнув рот собеседнику. Интересно, почему либералы и вообще любители демократии банят напрочь, а не либералы и не демократы только отфренживают – но позволяют писать комментарии? Это ведь общее такое наблюдение, не я первый примечаю. Чем больше человек поёт гимнов свободе слова, тем легче срабатывают рефлексы цензора. Что-то в этом есть компенсаторное.

Впрочем, я всегда считал, что свобода как самостоятельная ценность – признак некоторого (возможно, отсроченного) нездоровья, непорядка. Только инструментальная свобода-для-чего-то-определенного может быть культивирована без сползания в бездну либерального кликушества. Это не какая-то фундаментальная теория, которую я мог бы обосновать ab ovo, а просто жизненный опыт попискивает откуда-то из глубин.

Интересно, претензии к христианству, религии любви, чьё мировое владычество не только не только не мешает жестким порядкам, но и явно с ними коррелирует, не похоже ли звучат? Демократы за цензуру и против свободных выборов (я имею в виду запавший мне в память 1996-й год), христиане за пытки инквизиции... Нелегко преодолевается бесовское искушение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив