Как делили апельсин

belan — 25.02.2013 Место действия - известный российский академический институт гуманитарного профиля. Одна из лабораторий получила грант то ли от РГНФ, то ли от РФФИ. Сумма гранта 2,5 млн. руб, правда, почему-то на три года. В первом году 1, 2 млн. Сотрудник лаборатории, который стал фактическим руководителем гранта (номинальным стал завлаб) обратился ко мне за консультацией: надо бы провести полевое исследование, сколько оно может стоить? Тематика работы мне сильно не по профилю, но я пострарался вникнуть и сказал, что если полевое исследование проводить, как опрос с включением в него элементов эксперимента, то есть работать в парадигме групповой техники, то это в зависимости от параметров будет стоить... Ну, примерно столько-то. Цены, по поторым работает типичная брендовая опросная фирма, привели моего собеседника в ужас (проводить в любом случае должен был не я, моего интереса здесь нет). Ладно, даю чистую себестоимость, обещаю попробовать договоритьмся с каким-нибудь регионом, чтобы он взял небольшой бесприбыльный проект. Мой коллега с сомнением записал эти цифры и сказал, что поговорит с руководством. Ответ был таков: можем выделить на исследование 10 тысяч безналичных рублей. Я сказал, что об эту сумму никто руки марать не будет, тем более, что ее надо обналичить, пусть даже в хорошем смысле этого слова, т.е. с уплатой страховых взносов. На руки останется около 6 тыс. руб. Коллега спрашивает: а сколько надо? Отвечаю: ну, если по вашей методике привлечь в недорогом регионе к исследованию 30 человек, то примерно 50 тыс. руб. по чистой себестоимости. Это минимум. Коллега передал завлабу, тот категорически против. Ладно, мое дело маленькое.

Потом в лаборатории состоялось обсуждение проекта, посвященное программе работы. Каждый высказал свои умные научные соображения. Может быть, в какой-то части действительно умные, допускаю. Что дальше? Завлаб по какой-то причине отстуствовал. Были озвучены возможные цифры стоимости полевого исследования: 10 тыс. и 50 тыс. Дружное мнение коллектива: ничего этого не надо, весь грант надо использовать на прибавки к зарплате сотрудникам. Откуда взять данные? Из теории, попросту говоря из головы. Ну, коллега (нетипичный человек для академического института)  соорудил что-то за несколько дней, с цифрами и таблицами. Кстати, чтобы такое скреативить, квалификация как-раз и нужна, а то ведь и цифры могут не сойтись. Показывает завлабу. Тот в восторге, и никаких вопросов о том, откуда взялись эти цифры, на какие шиши проводилось исследование. Итог - неприкрытая фальсификация данных. Какие они в действительности, какие эффекты могли быть выявлены - Бог ведает. Но уже выходит журнальная статья, по итогам гранта будет написана коллективная монография. Глядишь, и диссертация чья-нибудь появится. Между прочим, без всякого плагиата.

Между тем, денег на исследование отпущено более, чем достаточно. Просто нужно: дать грант на полгода (можно даже с дисконом за уменьшение сроков, чтобы не раздувать инфляцию), исполнителями назначить двух человек, выплатить им зарплату и премию, остальное потратить на полевое исследование вполне приемлемого масштаба (не 30, а 1000 человек).

Теперь я понимаю, почему, как правило, не могу общаться с академическмми и ВУЗовскаими коллегами. Они деморализованы низкими зарплатами и, вероятно, еще какими-то причинами. Единственный их помысел - перегнать грант в зарлату. Очень много бессмысленного народа. Измельчали, дерутся за каждую копейку. Ментально отстали, совковое мировоззрение. Исключения есть, и даже нескольких типов, но их немного и о них надо говорить отдельно.

Что делать? А ОТКУДА Я ЗНАЮ? Все так запущено, что уже неохота и думать об этом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив