Как API и SwRI пилили LSPI, ч.1

bmwservice — 12.12.2022 Тут все статьи обычно сложные, а эта*** будет простая.

Шутка.

***Все, что написано далее касается, как минимум, "масло-моторной" части упоминаемых институций.

Есть такая организация - API. Это, по существу, всего лишь пара комнат в бизнес-центре, заброшенный твиттер ее главного лицензиолога и сайт для домохозяек, выполненный в дизайне аппликации...

Сама эта контора, очевидно, ничего интересного (не бумажного) не делает и делать не может - негде и некому. Бумажного же, смею уверить, делает достаточно, чтобы сомнений не возникало, за что бабки плотятся...

А вот базируется "небумажная" часть ее деятельности на неполных четырех буквах их техасского соседа по континенту: SwRI. Грантопила федерального масштаба - организация некоммерческая, дотируется правительством на сумму под 0.8 млрд тех самых ден.знаков.

Поясняю за разницу: тут бюджеты осваиваются.

Любая коммерческая организация (если она не мошенническая) самоочищается от имитации деятельности тем простым путем, что тут не дадут делать то, что никому не нужно и с чего спросу нет. Если дадут, то единожды. Второй раз уже не дадут, если так и не поймут, а за что именно в предыдущий раз деньги отданы были. Если еще до исследования все было "хорошо", а после "исследования" так и осталось "хорошо", то это уже не хорошо.

Вы реально думали, что каждые, в среднем пять лет (а последние два десятилетия в среднем и того чаще!) можно непрерывно штамповать "улучшенные" допуски на масло реально что-то "улучшая"? Но это если только в параллель трудится другая команда ухудшителей, на что, вероятно, бюджета все же не выделялось...

Итак, в этой статье подведем итоги того, чего же все-таки они наулучшали (почти на каждое "улучшение" будет ссылка, когда оно ранее тут уже более подробно разбиралось).

В части сертификационых исследований есть очень важная и ресурсоемкая часть, которая носит гордое название "моторные испытания".

Трудно представить, сколько же денег утекает только в одну такую установку:


Даже не сомневайтесь, что их там в достатке (на фото одноцилиндровый дизель):


И вот еще:


ну а теперь, как обещано, итожим фактические результаты кипучей деятельности:

1.Тест "кулачков": Sequence IVA Engine Test. Провести его самостоятельно и сопоставить вам лично будет довольно сложно: тут выдерживается некий "стендовый" режим. Критерии отсева: 120 и 90 мкм за цикл испытания. Сколько там РЕАЛЬНО на разных маслах получается вам никто и никогда не скажет. Чтобы не было соблазна "лучшие" масла по защите от износа выискивать. Тут есть "плохие" масла и "хорошие" масла. Ну и отсюда можно что-то вынести полезное: на 30 мкм "устаревшее" масло предыдущего класса (API SL 2001 года) отличается от самого современного.

Такими приращениями можно было бы довольно далеко зайти, если бы тесты показывали реальный прогресс - было бы, что ни класс, то +/- 30 мкм. Беда только, что "предыдущих" цифр прироста вам никто показывать не желает. Ничего не показывают. Только говорят, что ПРОШЛО или НЕ ПРОШЛО. А что и как НЕ прошло, не показывают. И шансов узнать, какое масло "не прошло", насколько именно "не прошло" - никто не скажет. Уже сомнительно и то, что классы GF4/5 фактически объединены - эти поколения масел уже никакого прироста не показывали, хотя запас, согласитесь, довольно приличный - до манящего исследователей безызносного трения оставался зазор аж 90 мкм! 120 - устаревшее масло 2001 года. Прогресс в 30 мкм дал нам масла предыдущего поколения. Отлично - от 90 мкм еще МНОГО чего можно улучшить, верно? Но об этом попозже.

Хотя, ну как "не показывают", кое-что все же показывают:


25/50 микрон предела совокупного(!) износа для пары толкатель-кулачок ГРМ старого типа... и 14 (среднее)/25 (максимум) реальных. Это уже позапрошлое поколение нижневальных моторов. Но цифры вполне показательные. Если износ указан для ПАРЫ, то предлагаю делить пополам!

А еще десятилетием ранее, износ кулачков в SwRI измерялся буквально на глаз и... ЭТО ВСЕХ УСТРАИВАЛО:


И вот, сюрприз, нам даже будет с чем сравнить, иначе на этом бы наши полномочия все...

...благо никто иной, как СССР обезъянничал с заокеанской иконы испытательного стиля и вообще без палева публиковал реальные данные по аналогичным испытаниям уже для современных верхневальных моторов!

Внимание, мотор:


Ничо, не поперхнулись, водички не принести?

Не уходите далеко, тут сразу два стакана потребуется, и я не уверен даже, что второй тоже с водой...



Когда ВАЗ "лубрифилмовские" сорта масла типа М5з/10Г1 в 1987 в семейство "Зубил" пульнул, то дело-то, как мне думается, вовсе не в маслах было! Как вам прогресс от "копеечных" моторов (верхний скрин) на "плохих" маслах 23 и 16 (на хороших), до "зубильных" 12 ("плохие") и 6 ("хорошие") мкм?

23->16->12->6 мкм к 1987 году! Опережая мировые стандарты!



Давайте еще раз: дрянная-дрянь, прямиком из начала 70-х, давала 23 на "плохом" и 16 мкм на "хорошем масле". Зубило (через десять лет) стало давать 12 и 6 мкм. На минералке, с импортными присадками 1987 года, мы имели уже 6 мкм износа кулачка ГРМ. Не 600, не 60... ШЕСТЬ.

Шах и мат SwRI, которые спустя 15+ лет будут выискивать в том же самом узле 90 и 120 мкм...

Ладно, тут есть голоса "скептиков": "слыш, ты чо противопоставляешь импортозамещение оригинального API Sequence на каких-то там ВАЗ 2101 и ВАЗ-21083? Ясно же дело, что у нас иной путь и скрепы распредвалов". Да, разумеется - снова передергивание! Я тут вынужден спекулировать только лишь потому, что НАМИ СССР реальные цифры декларировал, а вот SwRI в США - НИКОГДА. Хотя, казалось бы... В СССР имитационный износ был, внимание, на ДВА порядка ниже, чем у прогрессологов масломасляных наук двадцать лет спустя. У кого-то методика никуда не годится, очевидно.

Что надо сделать с ГРМ в реальном двигателе, чтобы методически его всего за цикл испытания так истачивать, чтобы нормы на 120 мкм отодвигать? Это точно коррелирующая с реальной эксплуатацией методика?

Вот все, что угодно, но только не вот ЭТО:

800 оборотов при... 25 Нм? 1500 оборотов при... 25 Нм? При 50-60 градусах (почти любое моторное масло тут густое, на уровне десятков сантистокс - с большим запасом!) ЗА СТО ЧАСОВ накрошить в 100 раз больше?!

У нас, на отсталых маслах и двигателях, были ТЫСЯЧНЫЕ износа, то ли дело - у законодателя лабораторных испытаний за океаном - методика столь прогрессивная, в своей имитации действительности, что аж 120(!) мкм износа допускает. Наше испытание невесть что имитировало, а их - что-то такое конкретное, 120 мкм допустимое, но вообще без декларации реальных цифр.

Хорошо,соглашусь.

Именно потому, что у сверхсовременной "нормы" 90 мкм "резерва" улучшений им было почему-то маловато, то с переходом на новые типы ГРМ... к слову говоря, BMW массово производит ГРМ такого типа (пара трения вида качение/скольжение) c 2002 года...

У BMW в 2002 году такие моторы уже в СЕРИИ, а у API/SwRI тесты для них появились едва раньше 2022. Считая же конкретно до фактической доступности масел типа API SP, для букововедов, то вот ровно 20 лет разницы. Чуть припозднились, да.

SwRI: "С пылу с жару, двадцать лет спустя... и... мы наконец-то решили исследовать, ну а как там у них, ничо не трет?"

Очень интересно, какие же масла "разрабатывались в тесном сотрудничестве" для BMW N42? На каких именно двигателях проверялось и тестировалось это масло? Нужели масло для сверхновой линейки ДВС, почти революционного типа для этой индустрии, так и вовсе "на глазок" запилили?

Ладно, ну перешли на "новый тип испытания" и... внезапно оказалось, что ИЗМЕРЯТЬ-ТО И НЕЧЕГО.



И вот тут подоспело-таки новомодное решение - будем измерять ICP - железную пыль отработки. И вот тут-то, простите, вышел просто эпический фейл...

Готовы? Они за 200 часов вознамерились накрошить... 400 ppm железа.


Смотрите (если тут есть вообще кто-нибудь, кто не в теме).

Мировая норма железа в отработке ЛЮБОГО механизма за ЛЮБОЙ срок - 100 ppm. Если масло в автомобильном двигателе свернется от переката и мотор заклинит, там не будет и 200 ppm - даже в полусухом режиме трения, при фактически аварийной эксплуатации двигателя, практически невозможно накрошить столько стружки для этой методики! Он заклинит быстрее!




Столь постыдная игра "в поддавки", под эгидой "заботы о вашем двигателе", выглядела бы досадным упущением, если бы не являлась системой попила денег федерального бюджета в каждой своей компоненте.

За примерами далеко ходить не надо: 2019 год, осень.

Парочка грантоедов SwRI:


Повествует нам о, внимание:


Производители автомобилей и присадок обещают нам разработку масел на 30000 км интервалы замены. Это они еще только обещают и только начали!

Насколько же в 2019 году надо быть отбитым и деревянным по пояс, чтобы публично вещать о "разрабатываемом" Long Life, спустя 20 лет от момента фактического глобального принятия и почти полной отмены (в США - ПОЛНОЙ!) Long Life, с реально существовавшими декларируемыми интервалами до 35000 км?! С какой планеты прибыли эти люди?

А знаете ли вы, кто в начале 60-х уже "разработал" Long Life на 15000 (20000) км (в зависимости от рекламы для конкретного рынка).



SwRI: "мы разрабатываем удлиненные интервалы в 15000 км с 1962 года - юбилей творческой деятельности!".



Стабильность, надо признать, признак мастерства: как было 15000 км, так и осталось в 2022 году, если они сейчас только на 30000 км замахнулись!

Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив