К вопросу о внепарадигмальности

Очень интересно https://www.youtube.com/watch?v=YszwFvDKZYs Круглый стол «Модернизация или мобилизация» (МГУ, 5 декабря) с участием экономистов, историков, политологов, социологов.
Как известно, Кун объяснил, что есть парадигмальные науки — вроде физики —, где есть вещи, признаваемые всеми исследователями, а есть допарадигмальные науки, в которых куча несогласованных между собой теорий и исследователи мучаются от взаимного непонимания, но очень стараются выстроить общий взгляд на свой предмет. Но в реальности соц-гум науки скорее являются внепарадигмальными. Т.е. исследователи не просто не стараются найти общую платформу, а они знают, что её быть не может.
Вот Аузан так хорошо рассказал опять о «колее», о траекториях А и В, даже поделился данными о том, что есть две России — И-Россия (индивидуалистическая) и К-Россия (коллективистическая). И высказал предложение (вроде бы не его личное, а коллективное, от прогрессивной общественности): заняться прямо сейчас федерализацией и разделиться уже России надвое, чтобы столичные регионы и вообще города-миллионники жили «как в Европе», а все прочие пусть уж живут как хотят, лаптем щи хлебают со своим коллективизмом. Мне прям обидно стало — что ж, раз я коренная москвичка, так мне уже и не жить по-человечески, уже всё теперь, только как в Европе?! Ну а все остальные вежливо помолчали, а когда Аузан ушёл, начали рассказывать совсем другие истории — и про Россию, и про США, и про ЕС, и про Китай... А вот почему так, стало ясно из рассказа социолога — ценности у людей разные и потому они совершенно по-разному видят перспективы и оценивают текущую ситуацию. И нет общей «линейки», которой можно было бы измерить «достижения», есть настолько разные образы потребного будущего, что то, в чём одни видят несомненный выигрыш, другие признают дорожным знаком, предупреждающим об опасности.
|
</> |