К вопросу о "стране гибнущей промышленности" или почему тут вреден советский
alex_leshy — 20.10.2017Ирина Алкснис, на мой взгляд, затронула чрезвычайно важную тему и задала очень меткий и давно назревший вопрос:
Может быть, все-таки стоит позаимствовать советский опыт и рассказывать о достижениях народного хозяйства и "великих стройках капитализма" в России в ежедневном режиме в телевизионный прайм-тайм и на первых страницах изданий?
Ведь нам действительно есть чем гордиться.
https://ria.ru/analytics/20171020/1507215916.html
Однако, на мой взгляд, ответ на него не столь однозначен, как кажется. Гордиться нам действительно есть чем и говорить об этом безусловно надо. Но вот делать это в стиле советского опыта означает весь позитивный медийный эффект от успехов напрочь угробить также, как свои успехи угробил СССР.
Прежде всего потому, что чем больше в газетах про успехи говорилось, тем абстрактнее и дальше от жизни простых людей они становились. Повысились удои? И что с того? Они каждый год десятилетиями все повышались, а молоко как стоило (если память не подводит) 12 копеек за пол литра, так и продолжало стоить. Нет, успехи это круто, но возникал вопрос - если простой человек результата не видел, то куда эти дополнительные удои уходят "и что с них конкретно мне"?
Система успешно работала после Войны, когда успехи действительно вскоре появлялись на полках магазинов, но потом все превратилось действительно в пустой информационный шум, который просто перестал восприниматься. А позднее эта бравурность вообще начала генерировать обратный эффект. Власть (газеты, телевизор, Партия и т.п.) все врет. Успехи у нее, понимаешь, ага. А к нашей деревне дорогу нормальную до сих пор провести не в состоянии! А помидоры нормальные в магазине фиг купишь! И далее по списку.
Это не значит, что нам не стоит гордиться успехами. Очень даже стоит. Более того, о них необходимо говорить публично. Ибо популярное в народе убеждение - у нас все плохо, а будет еще хуже, мы тупо проедаем остатки советского наследия и больше не делаем ничего (в этой и множестве других версий) - как раз по причине внятного информационного вакуума и формирует. И в этом убеждении ничего не изменится, если никто не будет рассказывать о реальных успехах. Однако Боже упаси делать это в стиле именно советского опыта.
Теперь самое время перейти к вопросу - если не по-советски, то как, и почему это не делается сейчас? На сей счет есть два мнения. Одно в комментариях к статье в профиле Ирины Алкснис привел Борис Алистер. Цитирую:
Второе мое. Повторюсь тоже из профиля Ирины:
Если очистить все от словесной шелухи, то в основе лежат деньги. В общем капиталистическом соревновании за зарплату пока выигрывают те, кто пишет про скандалы и расчлененку. Это неприятно, но, увы, факт - читательская аудитория у них гораздо выше. Сколько человек нас с тобой читают? Ну полтора десятка тысяч от силы. Если собрать аудиторию всех позитивных каналов и площадок она не набирает и сотни тысяч человек, в то время как у жвачки типа Дом-2 она стабильно превышает десяток миллионов, а общая аудитория всех видов СМИ - больше сотни миллионов. Так что лично меня нисколько не удивляет результат.
Скандалы относительно легко монетизируются хотя бы за счет публикации рекламы. В то время как позитивные промышленные новости - нет. Даже та сотня тысяч, которая их читает, платить, например, в виде платной подписки, как когда-то на газеты с журналами, она не считает нужным. Потому и получается, что про хорошее пишут только отдельные фрики, вроде нас с тобой. Которым просто больше всех надо и больше всех "за державу обидно".
И требовать от государства тут тоже беспредметно. По той же самой причине. Теоретически оно безусловно должно быть больше всех заинтересовано, однако оно состоит из тех же самых людей... как тех, кто формирует аудиторию Дом-2, так и тех, кто возглавляет промышленные предприятия и тоже не считает нужным тратиться на какую то там общую популяризацию научно-технических или промышленных успехов. А без них откуда взяться деньгам? А без денег немногие фрики делают, что могут и как умеют, лишь в свободное от другой работы время.
Такие дела.
|
</> |