К слову о виконте Т.

myrngwaur — 30.04.2010 Вот ведь интересно: читая о нем в разнообразных текстах, прихожу к выводу, что Тренкавель не был, в сущности, идеологизирован вообще. Точнее, был, но в очень специфическом ключе: феодальном.

Я достаточно долго считал, что война Севера и Юга - это война феодализма с зарождающимся буржуазным строем; теперь, как следует порывшись, начинаю понимать, что нифига. Просто на Юг очень мощный отпечаток откладывает Раймон, который и впрямь человек совсем не своего времени; но Юг Раймоном не исчерпывается. Если взглянуть на двоих других великих нобилей, Фуа и Тренкавеля, то начинаешь понимать, что это - война феодализма, ориентированного церковно, с феодализмом как таковым, в котором основой является не Церковь, а Замок.

Оттого южные феодалы и поддерживали катаров! Катары, в сущности, сами исключали себя из социальной системы. Можно было быть добрым кредентом и последовательным феодалом одновременно; грубо говоря, вера в данном случае требовала от феодала просто быть немного более гуманным. Крестьян не обижать и соседа не резать. Катаризм не предполагает идеи социального превосходства кого-либо над феодальным сеньором; катаризм не требует от сеньора финансовых вложений; катаризм никогда не потребует от сеньора бросить все и попереться за море киселя сарацинского хлебать.

Не так у католиков. Там Церковь сама по себе является неким сверх-сеньором, который претендует на управление всей системой. И повиновение Церкви и ее законам становится, соответственно, сверх-ценностью, превалирующей и над феодальными культами доблести-верности, и над феодальными нуждами. Respublica Christiana, наследница Римской Империи, распространяет на всех своих подданных универсальный закон.

So, тогда кто у нас Тренкавель? Он как раз и является порождением этого катарско-феодального консорциума. Для него главной ценностью является ответственность сеньора перед подданными и верность подданных сеньору - вне контекста религии вообще! Собственно, оттого он и не идет на компромиссы. А какая мне, к свиньям, разница, кто мой виллан, католик, катар или хрен с ушами? он МОЙ виллан, и только я решаю, что с ним будет, мы с ним оба под одной клятвой ходим. И не каким-то забугорным товарищам решать, жить моему виллану или умереть. На этой земле один закон - закон Сеньора; пока мой подданный не нарушил этого закона, он неприкосновенен, хоть сам Петр с ключами приди под Каркассон.

При этом Тренкавель дико аполитичен. Все его тотальное нежелание идти, например, на союз с Раймоном оттуда и идет - Раймон-то уже несколько не отсюда, он способен мыслить нуждами государства, и для него союз со старым феодальным недругом против внешней силы абсолютно естественнен. Тренкавель же живет феодальными "понятиями", которые и определяют его действия. И этим "понятиям" он действительно железобетонно верен. Вот не считаю я графа Тулузского достойным союзником, и хоть трава не расти! С точки зрения политики - глупость, с точки зрения сеньорской этики - единственно возможный вариант.

То есть, грубо говоря, конфликт Монфора и Раймона - это конфликт двух "надстроек" над рыцарским сознанием, религиозной и "государственнической". А конфликт Монфора и Тренкавеля (и впоследствии файдитов, и Фуа) - это конфликт "надстройки" с принципиальным отказом от "надстроек".

По-моему, так. Могу, ясен перец, ошибаться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив