К интервью эксперта Чмута

a_lamtyugov — 18.02.2022 На протяжении последних трёх дней в моей френд-ленте раза три ставили ролик: украинский эксперт Тарас Чмут рассказывает о проблемах с эксплуатацией "Байрактаров". Все диванные эксперты выли и стонали настолько дружным хором, что для меня, диванного эксперта с мировым именем хранить молчание было бы очень странно. Кроме того, большинство высказавшихся было поражено не словами эксперта, а тем фактом, что его имя — Тарас Чмут. Я постараюсь высказаться ближе к авиационной теме.



Если коротко, господин Чмут сказал: у "Байрактаров" возникла проблема с полётами с украинских аэродромов. Коллективный разум понял это так, что не хватает длины полос. После чего принялся упражняться в остроумии, используя фамилию эксперта и попутно предаваясь размышлениям о том, что на Украине даже бетон гниёт и ржавеет. Хотя господин Чмут сказал совершенно другое.

Суть проблемы
Беспилотник такого класса — это всегда очень низкая скорость и крыло очень большого удлинения. Длинная полоса ему не может быть нужна. Все, кому не лень, принялись вспоминать о г0внах, которые вполне подходят в качестве аэродрома для Ан-2. И, разумеется, вновь заговорили о фамилии эксперта.

Хотя он ясно и чётко сказал: проблемы в конструкции шасси. В частности, в стойках. Внимание на заглавное фото.

По таким фотографиям о прочности и износостойкости любой конструкции судить нельзя, конечно. Но чисто визуально стойки не особо впечатляет. Хотя такие впечатления бывают исключительно обманчивыми.

Однако, господин Чмут судил, надо полагать, не по фотографиям. И сказал, примерно цитирую по памяти, "проблемы после трёх посадок — это так себе история". Я думаю, это он всё же ради красного словца. Не может всё там быть настолько хреново.

Но какая-то проблема есть. Я напомню, что само интервью было посвящено не "Байрактару", а более тяжелому двухмоторному "Акынджы".



"Байрактар" был приведен в качестве примера, в том смысле, что уже и с ним были проблемы, а с "Акынджы" будут уже не проблемы, а совсем другое слово на букву "п", причём сразу.

Короче, корень проблемы не в длине разбега/пробега, а в плохом сочетании турецких шасси с украинскими ВПП. Турецкие шасси выдерживают украинскую землю неприемлемо малый срок. Потом понадобится профилактический ремонт. Это в лучшем случае.


А в худшем?
Тут, конечно, надо хорошо знать конструкцию аппарата плюс иметь хороший опыт его эксплуатации с разных аэродромов. Что будет, если при посадке основные неубирающиеся стойки гавкнутся (хотя бы одна), а носовая убирающаяся возьмёт и не выйдет в силу износа? Это значит, что ты врежешь по бетону а) винтом и б) вот этим красивым шариком с оптикой. Кстати, при ударе винтом повредиться может не только винт. Я сразу вспоминаю, что на "Кобре" при ударе несущим винтом обо что-нибудь неподходящее разрушалась не лопасть, а узел крепления несущего винта. Винт после этого радостно заваливался вперёд, на кабину и шинковал экипаж. Исправили это не сразу. Правда, исправили хорошо. Это я для примера.

И ещё одна возможная фишка. Да, сказано было о проблемах только с шасси. Но если весь БПЛА рассчитан на покрытие определённого качества и не ниже, то проблемы могут возникнуть и ещё где-нибудь. Например, в той же оптоэлектронике, тоже не рассчитанной на встряски и вибрацию по украинским стандартам.


Возникает вопрос
Ну, хорошо. С полосами на Украине неважно. Но у любого беспилотника, кроме самых лёгких, очень высокая дальность и продолжительность полёта. "Байрактар" может пролететь 3500 км. Взлетит из киевских Жулян или Борисполя, вполне долетит до Донецка, там его возьмёт под управление местный оператор, получит задачу от гробиков киборгов на земле, ну и нормально? "Байрактар" разгрузится по цели и полетит себе домой, на хорошую киевскую полосу.

Нет. Что-то такое могло бы получиться, тоже с ограничениями, будь "Байрактар" чистым разведчиком. Но это ударный БПЛА.


Оборачиваемость
Маленький пример из истории. У нас есть один У-2. Он может взять до 200 кг бомб (если не ставить рекорды). Если к вечеру он перелетит на аэродром подскока рядом с передовой, куда бомбы подвезли заранее, то за ночь успеет разгрузиться по немцам примерно 10-12 раз. Это в сумме две тонны бомб. Утром У-2 улетит домой, обломав немцев, которые всю ночь не спали и только и мечтали, как с утра пораньше устроят этому грёбаному аэродрому подскока авианалёт или артиллерийский удар.

Примерно столько же бомб возьмёт один В-17 "Могучей Восьмой" в полёт до Берлина с Британских островов. Хотя и является бомбардировщиком несколько другого класса. И это тоже займёт у него примерно сутки, только летать он будет днём, а не ночью. И только один раз.

Легко видеть, что весь фокус в дистанции от аэродрома до цели. Это и называется "оборачиваемость".

Это важно и сейчас. Одна из причин популярности ударных вертолётов — возможность сесть в любой жопе без намёка на аэродром. Пушка 2А42 стоит на Ка-52 не просто так. Издержавшиеся вертолётчики могут приземлиться почти на переднем крае и одолжить снарядов у пехотинцев, если тем для их БМП-2 прямо сейчас не очень надо.

Экскурс закончен. Переходим к "Байрактару", загрузка которого — две противотанковые ракеты или четыре бомбы, а крейсерская скорость — 130 км/ч. Полёт от Киева до Донецка — чуть меньше семи часов. Выпустил две ракеты — и столько же времени, извиняюсь, пиздуешь обратно.

В принципе, такое начинание имело бы смысл, если бы "Байрактаров" было действительно много. Непрерывная цепочка в воздухе, оператор, сбросив боеприпасы по цели, отправляет пустую машину домой и берёт управление подлетающей другой. Но с шестью аппаратами для армии и ещё шестью для флота мечтать о подобном не приходится.

Возразят: может, всё-таки не от Киева? Может, поближе найдётся что-то приемлемое?

Наверное, найдётся, с грехом пополам. Но, надо полагать, в очень малом количестве, иначе не было бы необходимости вообще озвучивать проблему.

Кстати, подходящий аэродром — это слишком большая ценность, чтобы отдать его исключительно под беспилотники. Он будет работать в обычном режиме. Правда, сейчас даже столичные украинские аэродромы не слишком загружены. Это тебе не Кеннеди Интернэшнл. Но я вполне допускаю, что в том же Борисполе какой-нибудь "Байрактар" с печальным треском погибнет под колёсами "Эйрбаса", прилетевшего из Стамбула с помидорами.


Шо робить?
В принципе, есть вариант. Который устроит и ВСУ, и лично меня.

Нужно мобилизовать всевозможных синегнойных уебанов и уебанок, но выдать им не фанерные автоматы, а лопаты и прочий инструмент. После чего распределить по командам и заставить строить в разных местах множество очень коротких, но ровных бетонных ВПП специально под "Байрактары", а может, и под "Акынджы". Такие короткие полосы со светотехническим оборудованием смогут принимать и вертолёты по нескольку за раз, или с перегрузом, с коротким пробегом, что тоже не лишне.

Причем заёбывать их на этом строительстве нужно так, чтобы к вечеру ни одно уёбище не могло попасть пальцами по клавиатуре. И это уже полностью устроит меня. И не только меня.

А потом всю эту подзалупную перхоть можно будет ещё и кинуть на деньги, поскольку формально в боевых действиях они не участвовали. Слышь, укрогенералы? Вам на заметку.


А ещё шо робить?
В принципе, совместное производство турецких БПЛА с украинскими движками — идея здравая. Жанр на подъёме; то, что получается, можно будет с прибылью толкать в Азию, Африку и Латинскую Америку, братьям нашим меньшим, если уж на Украине это хозяйство применимо ограниченно. Но я бы для начала построил там хоть один обычный патронный завод. А то укрогероям скоро придется, как в Уганде, кацапских детей кромсать ржавыми мачете. Никакого удовольствия от осознания собственной цивилизованности.


Pwn3d
Но я уже слышу тихое подвывание и ёрзанье, которые издают наши ура-патриоты, настолько у них чешется во всех местах. А чешется потому что я ни слова ещё не сказал о возможном воздействии противника на "Байрактары".

Ну, извольте. Сейчас я буду исходить из того, что БПЛА такого класса абсолютно эффективен по любой войсковой наземной ПВО. Один "Байрактар" в ходе вылета способен уничтожить миллионы "Панцирей" и их аналогов, не тратя боекомплекта. Что из этого следует?

Ну, вот это:



Правда, в гораздо менее эффектном виде. Истребитель и ракета в кадр не попадут. Вероятно, истребителю даже не придется входить в пространство ЛДНР. А смеха ради, можно будет подвесить этак вдалеке А-50. Ещё лучше — А-100. Он как раз прошёл испытания и его надо бы обкатать в боевых условиях. Обнаруживать беспилотники он станет издалека и малая ЭПР БПЛА не поможет. Противопоставить воздушной ПВО просто нечего. Возможно, поэтому больше артиллерию ЛДНР "Байрактары" как-то не слишком бомбят.


Ладно, пора закругляться
Ещё раз подчеркну важную вещь, на которую попались и у нас, и на Украине. В авиации (и не только) самые интересные и важные вещи очень редко попадают в "сводные таблицы ТТХ". Длину разбега/пробега можно посмотреть в той же Вики. Но про "износоустойчивость стоек" не подумали на Украине, а у нас не поняли даже, когда человек в теме (ну, будем считать, что в теме) дал интервью и обо всём сказал прямым текстом.

У меня всё. Надеюсь, что сейчас, как диванный эксперт, я выступил нормально.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив