Женщины - это не личности

shakko_kitsune — 22.09.2018 По крайней мере, возникает такая мысль при взгляде на портреты женщин работы Кранаха Старшего.



Вчера мы смотрели мужские портреты кисти этого художника, и все имели возможность убедиться, какой он офигительный профессионал: и в воспроизведении реальности, и в передаче характеров.

И каждая картина там была практически шедевр или типа того. Любое лицо можно брать, и придумывать историю для этого персонажа, вставлять в свой исторический роман.
Какой же резкий перепад -- когда мы посмотрим подряд несколько портретов женщин его же кисти!

Christiane von Eulenau, 1534


Сибилла Клевская, 1526


Знатная саксонка, 1534


Все очень хорошо написано, детально и тщательно. Но какие же эти тетки все одинаковые, скучные, незапоминающиеся! Причем одно и то же выражение лица. Почему такая гендерная разница? Упрекнуть Кранаха в том, что он не умел рисовать, мы не можем -- знаем же, что писал виртуозно. Значит, тут дело в задаче, которая была поставленна перед ним во время создания женских портретов. Если точнее, двумя задачами -- той, которую он ставил себе сам в голове, и той, которой ему ставил заказчик.

Катарина фон Бора, 1532. Католическая монашка, которая стала расстригой и вышла замуж за Мартина Лютера.


Что диктовал заказчик, и глобально, само окружающее общество? То, что женщина той эпохи, в отличие от мужчины -- творца и победителя, это создание более утилитарное. И скорее больше создание, чем Человек. Утилитарное и декоративное. Мужчины на его полотнах -- это личности, а женщины -- при них, спутницы жизни.

Для нас это понятней интерполировать, как продолжают относится к женщине на Востоке: молчи, обслуживай, будь скромной, приличной. Поскольку важен был фактор "декоративности" спутницы жизни, то на первый план в картинах выходит цель соответствия эстетическим идеалам эпохи глобально, а не отображения конкретных особенностей характера данной портретируемой. Дальше повторю то, что уже писала:

Кранах официально считается уже Возрождением (Северным), однако одной ногой он еще очень прочно стоит в Средневековье, с его идеалом рахитичных, безбровых, сутулых женщин. Кроме того, и наш современный вкус очень испорчен постоянным слоем яркой косметики на женщинах: вообще любая бледнолицая светловолосая, если ее отмыть, будет выглядеть достаточно "средневеково".

Сестры саксонские


Поэтому мужчин Кранах рисует как личностей, вглядываясь в характер каждого и пытаясь отгадать его душу. А женщины у него -- для мебелей, для красоты. Поэтому мужские портреты кажутся более современными, реалистическими. А в женских больше проглядывает средневековье, в том числе и в извивах фигуры.

Опять-таки, мои любимые читатели отметили про мимическую маску:  у большинства женщин она узнаваемая "кранаховская", а мужчины у него все разные. В контексте данного художника это именно от более уважительного его и внимательного отношения к мужским моделям. И любующегося, прикладного -- к молодым женщинам. Поэтому у большинства его женских портретов (и просто "Юдифей" и "Саломей") одно и то же выражение лица, а иногда даже кажется, что форма носа и бровей. (Это нормально, Рубенс тем же страдал, и Ренуар).

Барбара Саксонская (жена Георга Бородатого).
Она не беременная, это вся та же наша "готическая сутулость" прет, хоть на дворе Возрождение.


И насчет формы бровей это, кстати, может быть правдой. Вполне естественно, что в ту эпоху в той стране зажиточные женщины придерживались именно этой моды макияжа. Это оправдывает общую белёсость и бесцветность этих портретов.

Но смотрите, что еще есть: это женщины. Они обязаны быть красивыми. Этого требует мужчина-заказчик картины (хозяин), да и она сама предьявляет к себе ровно те же требования, ибо ее цель -- обслуживать, и она знает это. Поэтому художник подчеркивает "самые лучшие" качества человека -- у женщин это молодость, гладкость лица, целомудрие и скромность (постное выражение лица). А вот у мужчин самым лучшим, наоборот, является Характер, и он может быть любым, самым разным, все похвально.
 Женщина же (той эпохи) "самой разной" быть не может. Существовал один идеал примерной замужней дамы, и отступлений от него не было.

***
Посмотрите вот на этот портрет. Тут с лицом то же самое, что в предыдущих случаях, но на характер дамы Кранахом обращено гораздо большее внимание почему-то. Он как-то позволяет её характеру громче звучать. Быть может, это его жена или другая родственница. 

Неизвестная, ок. 1508


А вот еще портрет, который отличается. Я думаю, просто это не настоящий Кранах, а какой-то его современник.

Неизвестная, 1515


А вот это вроде настоящий Кранах. Тут черты лица никак не подгонялись под эту его типовую лисочку-уточку. Но вот выражение этого лица, тот нравственный посыл, который транслирует эта женщина -- ровно такой же.

Анна Бухнер, 1520


Очень большая доля этих портретов -- парные изображения супругов. Вот так это выглядело, пандан. Почувствуйте разницу.


В некоторых случаях художник оказывался свободен от этого диктата, как внутреннего, так и внешнего. Индульгенцию часто давала старость. Морщины не надо было скрывать, они помогали выражать характер.

Мать Лютера, 1527


Аполлония фон Видебах


Если уж слишком нетипичная, "безобразная" внешность была, художник тоже имел моральное право пасовать, и не выдавать свою фирменную штамповку.

Магдалена Саксонская, 1529


А вот эти два портрета самых ранних, чувствуете разницу с предыдущими? В отличие от мужских портретов, с женскими по мере развития у него все-таки произошел регресс, откат в средневековье, на мой взгляд.

Фрау Реусс, 1503


Anna Cuspinian, 1502. Жена того милого блондина в красной шапке, из прошлого выпуска.


Какие мысли у вас возникли? Какие обобщения, наблюдения? Делитесь, пожалуйста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив