ЖДЕМ ПЕРЕМЕН

Предлагаю тему для обсуждения, которую начал статьей «Возможно, мы накануне больших перемен». Исхожу , из того, что существуют закономерности, определяющие наступление перемен. Поиск этих закономерностей начинаю с исторических аналогий.

В феврале 17-го года слабая верховная власть пала под натиском разных сил как левых, так и правых. В итоге образовалось неустойчивое двоевластие – временное правительство и советы рабочих и солдатских депутатов. А уже в октябре взяли власть большевики во главе с Лениным, который появился в России лишь в апреле, когда основная разборка уже прошла и требовался лишь финишный рывок..

Исследователи влияния Первой мировой войны на формирование революционной ситуацию в России в один голос утверждают, что на момент начала войны в обществе были сильны патриотические настроения, в том числе в широких народных массах. Но по мере нарастания провалов на фронте, а в тылу казнокрадства и коррупции, росли и пораженческие настроения. Страна разделилась на «оборонцев» и «пораженцев». Если первые это патриотически настроенная часть общества, то во второй части были не только просто не желающие воевать, но и сторонники братания с противником по принципу, что русскому пролетарию ближе немецкий, чем российский буржуй.

В той схватке победили «пораженцы». А большевики реализовали свою идею построения справедливого общества по схеме «отобрать и разделить», соблазнив массы халявой:  «заводы рабочим, а земля крестьянам». И породили гражданскую войну.

Перемены, подобные, что были в 17-ом году, страна вторично пережила на стыке конца 80-ых начала 90-ых. Народ с надеждой приветствовал молодого Горбачева, но через пару лет разочаровался. Началось, как и тогда, давление снизу (митинги конца 80-ых), слева клевали консерваторы коммуняки (помните, «Не могу поступиться принципами») и  справа  либеральная оппозиция как реформаторы. Но Горбачев  не Дэн Сяопин. Слабак. И все это опять на фоне проигранной войны. Но на этот раз холодной.

Неудавшийся путч (или попытка дворцового переворота) спровоцировал Майдан, а Ельцин не упустил подвернувшийся случай. Уход Горбачева – аналог отречения Николая Второго. А противоборство Президента Ельцина с Верховным Советом – это как двоевластие в 17-ом. Только Ельцин оказался покрепче, чем Керенский и его кабинет министров. А дальше все как у большевиков. Только с точностью до наоборот. Тогда для начала отобрали, а теперь делили. Но не поровну. Кому то виртуальная доля от всенародного пирога в виде ваучера, а кому то реальные жирные куски не по заслугам. Но главным пользователем стал чиновник – коррупционер. В итоге, по словам знающего человека Ходорковского, сказанные им еще до посадки, «за последние 10-15 лет у нас создали крайне убогую и бесперспективную модель капитализма».

Теперь обратимся к нашему времени. Что есть общего с теми временами перемен? Первое – это война. Только теперь гибридная. Второе. У Верховного правителя есть противники как слева, так и справа. Аналогия пораженцам – это либералы и их авангард пятая колонна, плачущая в жилетку Госдепу (Касьянов). Аналог оборонцам -  это крайние на левом фланге, кто вопит:  «Путин, вводи войска». Самый заметный из них это Стрелков-Гиркин.

Но есть и отличия. Снизу не нападки, а зашкаливающая поддержка. cами того не ведая, по факту есть союзники США как пятая колонна из либералов.  А если даже гипотетически допустить, что войну выиграют, то воевать с Америкой будут до победы, «до основанья, чтоб затем», а не как до принуждения к компромиссу. Хотя бы к компромиссу, если противник не дорос до партнерства. К чему и стремится Путин. Все же противника деликатно иногда именует партнером.

Как технарь я старался опираться только на факты, анализируя их по такой схеме. Если  А=В, а В=С, то и А=С. C этим согласятся левые и правые, консерваторы и либералы. Поэтому логичен следующий вывод.

Перемены неизбежны, поскольку народ к либералам настроен сегодня так же, как к коммунистам с 70-ых и 80-ых годов. Даже шутка такая была. Как бы вглядываясь из-под козырька ладони в даль, шутили «Не пылится ли дорога, не идет ли коммунизм». Для сравнения обидная кличка «либераст».

Но, кроме того, что есть объективные предпосылки к переменам, есть и реальные признаки этого. У Президента Путина уже сегодня есть советник по экономике не либерал. А это значит, что для реализации перемен не понадобится новый Верховный правитель. Чтоб прокомментировать эту гипотезу я как аналитик – любитель сошлюсь на мнение специалиста.

« Свободная Пресса» 7 октября опубликовала статью д.э.н., заведующего кафедрой Политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслана Дзарасова «Сильный ход в геополитической борьбе», где сказано, что доклад академика Сергея Глазьева на СБ РФ «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России» ещё не был озвучен, а уже вызвал шквал возмущения в либеральных кругах России. В статье отмечается, чтоэто идейная и политическая атака на прозападные силы в нашем истеблишменте. «Рано или поздно эта подспудная борьба должна проявиться открыто. Тогда своё слово в выборе путей исторического развития страны смогут сказать и широкие слои населения. Когда и как это произойдёт — покажет будущее».

Из сказанного выше напрашивается резюме. Сто лет назад без малого большевики подкупили народ светлым коммунистическим будущим как халявой и сильно качнули маятник влево. Амплитуда колебания растянулась по времени на 70 лет. Или, если измерять сменой поколений, то на три поколения. В итоге сформировался HOMOSOVETICUS, понимая под этим патерналистское сознание в народе. Мы люди маленькие, от нас ничего не зависит. И привыкли только к пайке, что выделят. Когда она уменьшается,  обижаемся на кого угодно – на власть, на государство так устроенное, на врагов внешних. Но только не на себя, если даже все перечисленные причины обид имеют место. Поэтому, когда на стыке 80-ых и 90-ых нас соблазнили другой халявой в виде светлого капиталистического будущего,  с маятником все повторилось с точностью до наоборот. Теперь перед нами два варианта отката. Либо опять с размахом и далеко проскочим точку равновесия, либо плавненько приблизимся к ней и начнем по немного качаться около этой точки. В полном соответствии с законом диалектического материализма, гласящим,

что единство и борьба противоречий остается источником развития, но диапазон противоречий должен лежать в допустимых для противоборствующих сторон пределах. Примерно так же, как компромиссно поддерживается перепад температуры в холодильнике для сохранности разных продуктов. Кибернетика и диамат это одно и то же. Кто не верит, загляните в словари или Википедию.