Издержки и угрозы

keleg — 17.07.2024

Тут вот уважаемый pyshch очень интересный текст нашел.

Процитирую, пожалуй, полностью:

***
Оценивая действия НАТО в части передачи дальнобойного оружия Киеву и выдачи разрешения на атаки по территории России надо хорошо осознавать разницу в действиях НАТО и нас, продиктованную, в том числе известными положениями соответствующих доктрин и стратегий.

США традиционно действуют в логике повышения издержек для противника, стремясь осуществлять сдерживание через убеждение противника в том, что издержки, которые он понесет вследствие своей «враждебной активности» перевесят возможные выгоды для него. В текущей обстановке ключевой задачей для них является удержание status quo, в идеале не переходя грань прямого вооруженного конфликта. Постепенный же подъем ставок в этой обстановке должен на определенном этапе убедить противника, то бишь нас, в данном случае, в том, что «пора заканчивать и давайте договариваться». В этой парадигме они действуют практически всегда.

Но есть проблема. Она заключается в том, что у нас потенциальные конфликты в принципе никогда не оцениваются через призму издержек, а только через призму угроз. И это принципиально иной подход, при котором рост ставок со стороны противника влечет не размышления на тему «не дороговато ли обходится? Может, прекратим?», а взвешивание «это уже достаточно весомый повод для боевого применения, или еще нет?» И если ответ «нет», то реакции может не быть очень долго, но с падением флажка в «да», она может оказаться куда более масштабной – даже если вчера, на взгляд постороннего, еще ничего особенного не происходило.

Одновременно американцы проводят оценку издержек и для себя - и здесь видимое отсутствие реакции с нашей стороны может долгое время создавать иллюзию «невысокой цены конфликта».

Причина такой разницы - в разном подходе к конфликтам в принципе, но если начинать расписывать эту разницу, есть риск уехать далеко за пределы и тележного поста и журнальной статьи.

Поэтому к выводам.

Выводы:

Там, где противник ждет, что его действия будут оценены как «это неприемлемо дорого, прекращаем», нами эти действия могут на определенном этапе быть оценены как «это неприемлемая угроза, атакуем».

Прогноз?

Извольте: в случае применения западного дальнобойного оружия по военным объектам на территории России вне принятой по умолчанию зоны боевых действий (Украина в границах 1991 года) конфликт быстро приобретет совершенно иной, нежели сейчас, масштаб и характер.

***

Ну да, если в описываемой здесь троичной парадигме на это смотреть, в России у власти силовики-воины а в США — торговцы-олигархи. И для американцев уровень эскалации измеряется в долларах, а у нас — в жизнях.

Потому вариант Перл-Харбора вполне возможен, там ведь тоже начали США, введя торговую блокаду Японии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

titus

Как выбрать подходящий материал для цифровой печати этикеток в рулоне?

simart

новости из села... (заметки орнитолога)

a_nalgin

О падении Шойгу Процесс ускоряется?

nefer

Белое покрытие на Болотной площади раздолбили отбойными молотками

shpatak

2024. Дайвинг на севере Приморья. Бухта Рудная. Сентябрь.

sntdpni

Отправили бойцам на СВО кучу ништяков и хабара

padolski

Отстраниться

dok_zlo

Тщательно отобранные

gloxinija

Фото Ширли Бейкер

• Ранее
• Архив