ИЗБАВЬ ОТ ЛУКАВОГО

putnik1 — 19.11.2012

Уважаемый mamlas поинтересовался моим мнением по поводу своего материала.
Материал, надеюсь, прочитаете сами, а на поставленные вопросы постараюсь ответить.


Являются ли воинствующие антиправославные атеисты косвенными пособниками ваххабитов?

На мой взгляд, безусловно, являются. Как и (вне зависимости от того, сознательно или нет) "белоленточные" либералы, псевдо-красные, неразборчивые в связях леваки, а также национал-уменьшители, включая субэтнических регионалистов, а также отупевшие от вседозволенности чиновники, забывшие, что они не государство, но всего лишь винтики машины, должной, по идее, обслуживать общество.

Может ли укрепление православных традиций стать щитом от разрастания ваххабизма?

Учитывая, что ваххабизм приживается и разрастается в мусульманской почве (примеры неофитства ярки, но крайне незначительны), а умме "укрепление вне ее православных традиций" по барабану,  скорее нет, чем да. Тем более, что иррациональной идеологии (вере) можно противопоставить только другую иррациональную идеологию (веру), и вера эта  должна быть не менее искренней, нежели та, которой она призвана противостоять. 

В свзи с чем, тезис "дело уже не в том, верить или нет, а в том, что пора уже столбить участки" вызывает, как минимум, недоумение. Ибо: как столбить? Указаниями, распоряжениям, превращением православия в государственную религию? - полный абсурд. В первую очередь, потому что смысла не будет. Веру приказом не внедряют, а если внедряют, это уже не вера, но страх попасть на костер. А если без костра, так и вообще на выходе получится, максимум, корыстное лицемерие, притворство и смешочки в кулак. Точь в точь, как с поздним марксизмом-ленинизмом.

А кроме того, рост привилегий и прерогатив РПЦ, неизбежно влекущий за собой и материальные преференции, автоматом спровоцирует обиду других традиционных конфессий России, и следовательно, их радикализацию. И еще, - что куда опаснее, - повышенную активность далеко не лучшей части клира, - тех самых "сребролюбцев, экуменистов, тщеславцев", о которых говорит автор, - да и просто узколобых фанатиков на предмет превращения Церкви в надгосударственную идеологическую структуру, вооруженную "единственно верным учением", типа ВДС ИРИ.

Минусы такого развития событий,  в первую очередь, мгновенный раскол общества по целому спектру линий разлома, - включая тему,  кто болен, а кто нет, думается, очевидны, а потенциальный противник, между прочим, этому будет только рад. Он, собственно, всячески этому содействует, и на примере стран Ближнего Востока ясно видно, как настойчиво проводят "цивилизованные" линию на клерикализацию неугодных им государств.

Таким образом, на мой взгляд, бороться с исламским радикализмом следует теми средствами, которыми более чем располагает государство, причем бороться максимально жестко, вплоть до. Церковь же, разумееется, необходимо как можно более активно охранять от всяческих наездов, бесспорно, срежиссированных из-за рубежа, - но защищать, как одну из важнейших опор того же государства. Параллельно, кстати, защищая и поддерживая традиционный ислам, потому что все-таки именно он, а не православие ныне стоит на переднем фронте борьбы с ваххабизмом, и его идеологов, в отличие от, слава Богу, православных иерархов, уже убивают.

Что же касается "укрепления", то Церковь обязана укреплять себя сама, проповедью и личным примером.
Это очень нелегко.
Но иначе будет только хуже.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив