Из серии "поговорим спокойно?".

langobard — 23.05.2014 По давней методологической привычке сразу отбросил в корзину все крайние точки зрения на "газовый контракт века" (Латынина с "Новой газетой" улетела туда вместе с телесюжетами телеканала "Россия"). Всем, кстати, рекомендую такое же - экономится масса времени.
Разумеется, проигнорировал все мнения профессиональных политиков - кроме мнения В. Милова, с которым ознакомился. Попробовал прочесть Немцова, но стошнило на втором предложении, поэтому можно сказать, что тоже проигнорировал.
Умеренные точки зрения "оборзею" чуть позже, пока хочу спросить критиков: а как надо было? Если мы что-то объявляем неправильным, значит что-то в пандан к этому должно быть правильное. Вот поступили неправильно, а как было бы правильно? Ответы вроде "Путину убиться об стену, а Навального перевезти из-под домашнего ареста в Кремль, ибо Навальный отдаст Крым обратно и у нас все будет хорошо" - не катят.
Вот рассуждаю. Что бы там дальше не будет с Западом, все возможности от квазиинтеграции с экономикой Европейского союза - уже вычерпаны. Это же очевидно. На том направлении ловить просто нечего. БОЛЬШЕ газа Европа покупать не будет - будет только меньше. ВЫШЕ цены на газ для Европы уже не будут - они будет только меньше.
Так чего тут думать-то? Прыгать надо.
Федор Лукьянов сказал про "контракт века": "И само по себе это не просто правильно. Это безальтернативно". Я вот даже места для оценки "правильно" не вижу. Это - безальтернативно. Чего тут обсуждать?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив