Из-под чего уходили?

beskarss217891 — 07.09.2019 Один из основных аргументов по августу 39-го и соглашению с Германией - невозможность воевать на два фронта.
Ханхил-Гол еще не закончен и там далеко не всё ясно (даже победив, в польский поход двинулись только подписав устойчивое перемирие с японцами).
Но, имхо, действенна и другая линия рассуждений.
Если в Мюнхене открыли кувшин - и фактически определили военный путь решения кризиса - то кто с кем неизбежно будет драться? Какое столкновение окажется самым ресурсоемким и даже решающим?
На ситуацию во во многом смотрели через призму Первой мировой.
А война между Германией и Францией вырисовывалась "кристаллически ясно".
И если Британия еще как-то могла, пусть со страшными потерями, но переиграть систему союзов и сделать вид, что признает Германию главной на континенте, как бы своим первым союзником, то у Франции свободы маневра не было.
В технологическом и военном отношении Фр. и Гер. - это передовые державы. За каждой - свои союзники и явные/тайные сторонники.
Если это будет основная рубка - то в неё надо просто не влезть. Уйти из-под удара.
А через полгода реальных боевых действий, что одна сторона, что другая - новой серьезной войны не потянет. Потому как если миллион человек ляжет на проволоке, будет разнесен артиллерией, авиацией и подорвется на минах - антивоенные настроения начнут расти быстрее бамбука.
Не зря же немцы купили такой тираж "На западном фронте без перемен"?
И "сдвиг баланса", когда против Германии на восточном фронте не Россия, а Польша - компенсировался отсутствием Австро-Венгрии, иным статусом Италии.
Но Франция - от целого комплекса причин, что военных, что политических, что социальных - с войны ушла.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив