Изъ комментовъ

Зарядъ четырёхъ электроновъ вдвое больше, чѣмъ зарядъ двухъ. Хромосомъ въ тетраплоидномъ наборѣ вдвое больше, чѣмъ въ диплоидномъ. Четыре года - это, съ достаточной точностью, вдвое дольше, чѣмъ два года.
Въ этихъ утвержденiяхъ есть общая часть, про соотношенiе величинъ. Которая коротко передаётся формулой "2*2=4".
Эта общая часть - про отношенiе величинъ - по-видимому, существуетъ независимо отъ данныхъ конкретныхъ наукъ, занимающихся электронами, хромосомами и движенiемъ планетъ. Съ другой стороны, многiя содержательныя утвержденiя этихъ наукъ были бы невозможны (утратили бы семантическую опредѣлённость, не говоря о доказуемости) безъ отсылки къ утвержденiямъ типа "2*2=4" какъ чему-то заранѣе данному. Въ частности, вышеприведённыя утвержденiя объ электронахъ, хромосомахъ и прочихъ яблокахъ стали бы безсмысленны.
Между тѣмъ, у меня нѣтъ основанiй подозрѣвать, что эти утвержденiя были бы невѣрны или непримѣнимы въ случаѣ электроновъ, хромосомъ и планетъ, существовавшихъ десять миллiоновъ лѣтъ назадъ (въ отсутствiе физиковъ, бiологовъ, математиковъ и т. д.). Во всякомъ случаѣ, такихъ основанiй не больше, чѣмъ основанiй отрицать примѣнимость понятiй "электронъ", "хромосома", "орбита" и т. п. (Замѣчу въ скобкахъ, что временна́я дистанцiя, по-моему, тутъ ничѣмъ не отличается напр. отъ пространственной.)
Возможно, Вы скажете, что это "не математика". Я не противъ, но тогда я хотѣлъ бы знать, какъ это, съ Вашей точки зрѣнiя, правильно называется. Слова "примѣненiя математики" въ контекстѣ моего возраженiя не годятся, потому что точно такъ же можно говорить о "примѣненiяхъ" законовъ Ньютона или Менделя. Т. е. онѣ не помогаютъ понять, какимъ образомъ возможно утвержденiе, что указанное обобщенiе о соотношенiи величинъ разноприродныхъ "реальныхъ" объектовъ ("2*2=4") не является валиднымъ "внѣ математики" (какимъ-то принципiально инымъ образомъ, чѣмъ законы Ньютона "внѣ физики").
|
</> |