Из комментов: святошные гадания

fr_hamlet — 08.01.2010 Якоже в зерцале. Или сквозь мутное стекло... иллюминатора летающей тарелки. 

На почве обсуждений этого (а также, в какой-то мере, этого, этого и этого) "космического" постинга, возникла занимательная чисто святочная околодогматическая дискуссия. Участие в ней приняли пять человек, но я, вынося её из комментов, сокращаю это число до условных двух собеседников - А и Б. А так же редактирую кое-что, самую малость. Ради удобства читателей.

Итак...

А: Откуда мы знаем: может жызть есть и в других галактиках, и Христос и там воплотился.. :)

Б: Это вопрос к Оригену:). Или к 5-му Вселенскому Собору:). Смотря какой ответ хотите услышать:)). (Насчёт иных Боговоплощений, а не насчёт жизни на иных планетах).

А: Скорее, к о. Меню. У Оригена, и уж тем более у 5 Вселенского собора, другое. Но богословские препятствия в плане указанной позиции что-то в натуре не припоминаются.

Б: Мень - вариации на тему. Действительно ничего не припоминаете по поводу единократности/многократности Боговоплощения (будь то в нашем мире или в разных мирах)?

А: Прям-таки конкретно про невозможность воплощения у инопланетян не припоминаю. А Вы? И вообще, не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "разными мирами".
А относительно единократности/многократности - м.б. для Бога, Который вне времени, Воплощение на нашей планете и в другом космическом месте в другое время, все равно есть единократное Воплощение… А может Он воплотился одновременно в разных мирах, но с одной целью? Ну, в галактиках разных, в разных концах Вселенной, в разных измерениях, в конце концов. Но с одной целью :).

Б: Я помню, что учение о многократном воплощении было осуждено 5ВС в виде оригенова мнения о том, что вселенные (миры) одна за другой циклически сменяют друг друга, и в каждом новом цикле Христос снова воплощается, и так до бесконечности. И в виде его же учения о восприятии Христом не только человеческой, но и ангельской природы.
Сейчас сходу ни на что больше сослаться не смогу, надо вспомнить и порыться. но как-то от чтения литературы у меня сложилось устойчивое впечатление-ощущение, что единократность (единственность, уникальность) Боговоплощения - это общее у Отцов место, подтверждённое соборно.

А: Мне кажется, это про другое. У Оригена ведь шла речь о разных "эонах", и, типа, о повторяющихся отпадениях - единениях с Богом человечества, а не о разных галактиках с инопланетянами:). С другой стороны, Отцы и не могли говорить что-то особенное про воплощениях Христа среди иных разумных существ в других галактиках, т.к. современные космологические представления, только исходя из которых этот вопрос и может встать, в их время были неизвестны, а представления, их отдаленно напоминающие, были на периферии сознания и не воспринимались всерьез.
А насчет того, нарушается ли уникальность Боговоплощения, если мы предположим, что оно могло бы быть в иных галактиках, то, как я уже говорил, - это вопрос не самоочевидный.
Мне не то что бы есть особое дело до инопланетян, это у меня просто трепливое настроение под Рождество :).

Б: Про «эоны» Вы правы. Т.е. под анафему 5ВС, строго говоря, попадает не гипотеза о существовании множества параллельных Вселенных или Метагалактик, а учение о "бесконечном возвращении".
Про разные галактики с инопланетянами я ничего плохого и не говорил:). Т.е. про саму возможность жизни на других планетах...
А вот что касается Боговоплощения... А какой смысл в его множественности? Достаточно всего одной закваски, чтобы заквасить три меры муки, и чтобы вскисло всё тесто. И достаточно одного горчичного зерна, чтобы... Думаю, моя мысль ясна. "Катализатор" в "раствор" добавлен. И он, скажем так, достаточно силён, чтобы не возникло необходимости в дополнительных его "дозах". Реакция пошла, и её не остановить. Т.е., м.б., был бы смысл в неких особых Богоявлениях на других планетах, но не в Воплощениях.

А: Может быть Вы и правы, я не знаю..:) Но, я говорю, неочевидно, что воплощение Бога среди разумных существ в других галактиках делало бы воплощение многократным. Например, всем известно, что Бог воплощается во святых. Но это же не делает воплощение Бога многократным.

Б: Не мне объяснять Вам разницу между энергийным воплощением и ипостасным:).

А: Подойдём с другой стороны. Христос в своем воплощении обожил человеческую природу. Про иную тварь говорится, что "Бог будет всяческая во всем", но сынами Божиими по благодати становятся только люди. Значит, обожение человеческой природы в следствие Воплощения все-таки иное, чем прочих тварей.
Так что, переходя к инопланетянам.... Либо они не сравняются с человеком, и в новом мироздании им уготовлена участь прочих тварей (мысль неплохая, но слегка шовинистическая). Либо (если Бог решит сравнять их с нами), потребуется какое-то восприятие и их природы...

Б: Либо они и так одной с нами природы... каким-то образом.

А: Общность нашей природы обусловлена единством нашего происхождения от Адама. Так что инопланетяне одной с нами природы могут найтись, только если какие-то потомки Адама влезли в "кротовую дыру" и вылезли где-нибудь меж ушей Конской Головы. Такое вроде бывает, физики говорят.

Б: Я именно об этом:). Так люди в Нарнию попали: одни - через Лес-между-Мирами, другие - через Платяной Шкаф, третьи - через пещеру на острове... Кстати, только сыны Адама и дщери Евы могли быть королями в Нарнии. Может, инопланетяне – некий аналог мыслящих и говорящих нарнийских животных:)?

А: Может быть. Мы им об этом при встрече и скажем.... (Возможно, до встречи они об этом не догадаются).

Б: Да, неграм и индейцам кое-кто уже некогда говорил, что они – всего лишь разумные животные... Впрочем, можно употребить более удачную (политкорректную) аналогию: с ангелами. В их-то отношении мы явно не шовинисты.

А: "Ибо когда кому из ангелов сказал Бог.... Не все ли они служебные духи....". "Честнейшую херувим, и славнейшую без сравнения серафим...".
Хотя вопрос с инопланетянами, наверное, как-то по-иному стоит. :)

Б: Но это же не шовинизм. Хотя некоторые ангелы именно так посчитали... И, кстати, ангелов Писание именует сынами Божиими. Так что и для гипотетических потомков инопланетного альтер-Адама есть возможность не лишиться почести этого звания, даже если Бог не воспримет их природу.

А: Но всё равно в теории остается вопрос: возможно ли в принципе восприятие Богом природы не потомков Адама?

Б: Прежде чем ответить на этот вопрос, надо сначала разобраться вот в чём: Адам, по МИ, призван был объединить в себе и возглавить собою всё творение, после чего вручить его Богу. Именно всё творение. Это за него совершил Новый Адам, став Главой Церкви и Мироздания. Если бы существовал некий инопланетный альтер-Адам, какова его роль могла бы быть в этом объединении и возглавлении твари? Либо они с Адамом должны были бы поделить Мироздание на секторы, и каждый начать "возделывать" свой участок. Либо Адам должен был всё сделать сам, вручив альтер-Адама Богу вместе со всей остальной тварью. Тогда альтер-Адам - просто разумное животное, призванное обожиться через Адама. Ну, или некий аналог ангела (служебное создание), только во плоти.

А: Ждите ответа... Ждите ответа... Ждите ответа...

PS. Кстати, у Рэя Дугласа Бредбери есть замечательный рассказ приблизительно на эту тему.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив