Из комментов: святошные гадания

На почве обсуждений этого (а также, в какой-то мере, этого, этого и этого) "космического" постинга, возникла занимательная чисто святочная околодогматическая дискуссия. Участие в ней приняли пять человек, но я, вынося её из комментов, сокращаю это число до условных двух собеседников - А и Б. А так же редактирую кое-что, самую малость. Ради удобства читателей.
Итак...
А: Откуда
мы знаем: может жызть есть и в других галактиках, и Христос и там
воплотился.. :)
Б: Это вопрос к Оригену:). Или к 5-му Вселенскому Собору:).
Смотря какой ответ хотите услышать:)). (Насчёт иных Боговоплощений,
а не насчёт жизни на иных планетах).
А: Скорее, к о. Меню. У Оригена, и уж тем более у 5
Вселенского собора, другое. Но богословские препятствия в плане
указанной позиции что-то в натуре не припоминаются.
Б: Мень - вариации на тему. Действительно ничего не
припоминаете по поводу единократности/многократности Боговоплощения
(будь то в нашем мире или в разных мирах)?
А: Прям-таки конкретно про невозможность воплощения у
инопланетян не припоминаю. А Вы? И вообще, не очень понимаю, что Вы
имеете в виду под "разными мирами".
А относительно единократности/многократности - м.б. для Бога,
Который вне времени, Воплощение на нашей планете и в другом
космическом месте в другое время, все равно есть единократное
Воплощение… А может Он воплотился одновременно в разных мирах, но с
одной целью? Ну, в галактиках разных, в разных концах Вселенной, в
разных измерениях, в конце концов. Но с одной целью :).
Б: Я помню, что учение о многократном воплощении было
осуждено 5ВС в виде оригенова мнения о том, что вселенные (миры)
одна за другой циклически сменяют друг друга, и в каждом новом
цикле Христос снова воплощается, и так до бесконечности. И в виде
его же учения о восприятии Христом не только человеческой, но
и ангельской природы.
Сейчас сходу ни на что больше сослаться не смогу, надо вспомнить и
порыться. но как-то от чтения литературы у меня сложилось
устойчивое впечатление-ощущение, что единократность
(единственность, уникальность) Боговоплощения - это общее у Отцов
место, подтверждённое соборно.
А: Мне кажется, это про другое. У Оригена ведь шла речь о
разных "эонах", и, типа, о повторяющихся отпадениях - единениях с
Богом человечества, а не о разных галактиках с инопланетянами:). С
другой стороны, Отцы и не могли говорить что-то особенное про
воплощениях Христа среди иных разумных существ в других галактиках,
т.к. современные космологические представления, только исходя из
которых этот вопрос и может встать, в их время были неизвестны, а
представления, их отдаленно напоминающие, были на периферии
сознания и не воспринимались всерьез.
А насчет того, нарушается ли уникальность Боговоплощения, если мы
предположим, что оно могло бы быть в иных галактиках, то, как я уже
говорил, - это вопрос не самоочевидный.
Мне не то что бы есть особое дело до инопланетян, это у меня просто
трепливое настроение под Рождество :).
Б: Про «эоны» Вы правы. Т.е. под анафему 5ВС, строго говоря,
попадает не гипотеза о существовании множества параллельных
Вселенных или Метагалактик, а учение о "бесконечном
возвращении".
Про разные галактики с инопланетянами я ничего плохого и не
говорил:). Т.е. про саму возможность жизни на других
планетах...
А вот что касается Боговоплощения... А какой смысл в его
множественности? Достаточно всего одной закваски, чтобы заквасить
три меры муки, и чтобы вскисло всё тесто. И достаточно одного
горчичного зерна, чтобы... Думаю, моя мысль ясна. "Катализатор" в
"раствор" добавлен. И он, скажем так, достаточно силён, чтобы не
возникло необходимости в дополнительных его "дозах". Реакция пошла,
и её не остановить. Т.е., м.б., был бы смысл в неких особых
Богоявлениях на других планетах, но не в Воплощениях.
А: Может быть Вы и правы, я не знаю..:) Но, я говорю,
неочевидно, что воплощение Бога среди разумных существ в других
галактиках делало бы воплощение многократным. Например, всем
известно, что Бог воплощается во святых. Но это же не делает
воплощение Бога многократным.
Б: Не мне объяснять Вам разницу между энергийным воплощением
и ипостасным:).
А: Подойдём с другой стороны. Христос в своем воплощении
обожил человеческую природу. Про иную тварь говорится, что "Бог
будет всяческая во всем", но сынами Божиими по благодати становятся
только люди. Значит, обожение человеческой природы в следствие
Воплощения все-таки иное, чем прочих тварей.
Так что, переходя к инопланетянам.... Либо они не сравняются с
человеком, и в новом мироздании им уготовлена участь прочих тварей
(мысль неплохая, но слегка шовинистическая). Либо (если Бог решит
сравнять их с нами), потребуется какое-то восприятие и их
природы...
Б: Либо они и так одной с нами природы... каким-то
образом.
А: Общность нашей природы обусловлена единством нашего
происхождения от Адама. Так что инопланетяне одной с нами природы
могут найтись, только если какие-то потомки Адама влезли в
"кротовую дыру" и вылезли где-нибудь меж ушей Конской Головы. Такое
вроде бывает, физики говорят.
Б: Я именно об этом:). Так люди в Нарнию попали: одни -
через Лес-между-Мирами, другие - через Платяной Шкаф, третьи -
через пещеру на острове... Кстати, только сыны Адама и дщери Евы
могли быть королями в Нарнии. Может, инопланетяне – некий аналог
мыслящих и говорящих нарнийских животных:)?
А: Может быть. Мы им об этом при встрече и скажем....
(Возможно, до встречи они об этом не догадаются).
Б: Да, неграм и индейцам кое-кто уже некогда говорил, что
они – всего лишь разумные животные... Впрочем, можно употребить
более удачную (политкорректную) аналогию: с ангелами. В их-то
отношении мы явно не шовинисты.
А: "Ибо когда кому из ангелов сказал Бог.... Не все ли они
служебные духи....". "Честнейшую херувим, и славнейшую без
сравнения серафим...".
Хотя вопрос с инопланетянами, наверное, как-то по-иному стоит.
:)
Б: Но это же не шовинизм. Хотя некоторые ангелы именно так
посчитали... И, кстати, ангелов Писание именует сынами Божиими. Так
что и для гипотетических потомков инопланетного альтер-Адама есть
возможность не лишиться почести этого звания, даже если Бог не
воспримет их природу.
А: Но всё равно в теории остается вопрос: возможно ли в
принципе восприятие Богом природы не потомков Адама?
Б: Прежде чем
ответить на этот вопрос, надо сначала разобраться вот в чём: Адам,
по МИ, призван был объединить в себе и возглавить собою всё
творение, после чего вручить его Богу. Именно всё творение. Это за
него совершил Новый Адам, став Главой Церкви и Мироздания. Если бы
существовал некий инопланетный альтер-Адам, какова его роль могла
бы быть в этом объединении и возглавлении твари? Либо они с Адамом
должны были бы поделить Мироздание на секторы, и каждый начать
"возделывать" свой участок. Либо Адам должен был всё сделать сам,
вручив альтер-Адама Богу вместе со всей остальной тварью. Тогда
альтер-Адам - просто разумное животное, призванное обожиться через
Адама. Ну, или некий аналог ангела (служебное создание), только во
плоти.
А: Ждите ответа... Ждите ответа... Ждите
ответа...
PS. Кстати, у Рэя Дугласа Бредбери есть замечательный рассказ приблизительно на эту тему.