Из двух зол

flavorchemist — 04.04.2013 Хочется вернуться к моему, уже ушедшему в историю, посту про то, как разнообразие и возможность выбора может сделать нашу жизнь сложнее, чем дефицит.


Прежде всего, как мне правильно указали еще в первый раз, идея не нова. Ее уже озвучил, к примеру, намного талантливее (и намного раньше) Барри Шварц на конференции TED и в своей книге. Я не занимался воровством идей. Ссылка на него не была поставлена по той причине, что в то время я не знал никакого Барри Шварца. Доказать не могу.


Но вообще, на этот пост меня побудил интереснейший курс тов. Ариели, в котором я я натолкнулся на одну интересную работу. Она не про колбасу и не про салаты с крабами. Но про то, как само наличие выбора мотивирует или демотивирует нас что-то покупать. 

Что делали.

В коридоре был поставлен стол с образцами разных ручек. Количество ручек на столе варьировалось в разных экспериментах, от 2х до 20 (с шагом в 2). Всех проходящих мимо приглашали к столу и рассказывали легенду о том, что университет желает купить несколько сотен ручек, и надо помочь, выбрать лучшее из представленных образцов. После того, как выбор был сделан, невольному участнику эксперимента говорили. что ручка стоит порядка 2$, но за то, что он оказал помощь, он может купить любую за 1$. Типа, можно сэкономить.

Просто и изящно.

Что характерно, подвоха не было. Покупающий действительно мог сэкономить, так как  ручка действительно стоила дороже той цены, по которой ему предлагали. То есть схема немного отличалась от той, которая используется торговцами в электричках. Сделка, со всех сторон, выгодная. Казалось бы, человеку разумному, чем больше выбор - тем больше вероятность удовлетворить любой вкус, тем активнее должны покупать, постепенно упираясь в насыщение.

Что обнаружили.



По горизонтальной оси - количество ручек на столе.

По вертикальной - пропорция студентов, купивших ручку.

Легко можно видеть, что в определенном диапазоне выбора (в данном случае, равном 10), покупали почти все. А, когда выбор был слишком велик - продавалось даже меньше, чем когда этого выбора нет. Предложение увеличилось. Спрос уменьшился. И никакими рациональными причинами это не объяснить.


Ненаучная экстраполяция.

Хотелось бы увидеть такую же картинку по колбасе. Почему то уверен, что принципиальной разницы от замены ручек на колбасу, а стола у библиотеки на прилавок супермаркета, не будет. Если так, то придется признать искренним душевное нытье некоторых товарищей про то, как 100 сортов колбасы не сделали жизнь лучше, а только все усложнили. Конечно, из одного сорта выбирать намного проще. Еще проще выбирать из нуля.

Но.

Лично я из двух зол, много колбасы или мало, выбираю то, где много. От него труднее добраться до третьего зла, в котором вообще нет колбасы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив