Из диалогов последнего времени

bigstonedragon — 20.07.2015 Взято отсюда - http://oleg-devyatkin.livejournal.com/277978.html

oleg_devyatkin:
Прочел у Лангобарда (langobard) анекдот:

После смерти Эйнштейн попал в рай. Такого знаменитого гостя встречал сам господь бог.
– Здравствуйте! Как приятно Вас видеть. Проходите, проходите!
– Господи, раз уж мы оказались в одной компании, не мог ли ты написать мне формулу вселенной?!
– Отчего же нет, пожалуйста.
И бог начертил формулу. Долго ее изучал Эйнштейн. Наконец, оторвался.
– Но, господи! Тут же ошибка.
– Знаю, – смущенно сказал бог.

Математик увидел бы здесь юмор в том, что формула не может быть ошибочной, формула может быть лишь правильно построенной и неправильно построенной (т.е. не формулой).
Физик увидел бы здесь юмор в том, что Эйнштейн может судить лишь о видимой части вселенной, а бог начертил уравнение для всей вселенной.
Нормальный же человек увидит здесь юмор в том, что не только наша страна живет черт знает по каким законам, но и вся вселенная так устроена.

bigstonedragon:
Если в исходной формуле нет ошибки, то неоткуда взяться источнику развития и нет места свободе (случайности :-) ), т.к. всё предопределено :-)
А вот из противоречивой (ошибочной) аксиомы можно вывести любые следствия :-)

oleg_devyatkin:
От того, что ни Вы, ни я не можем себе представить развития "Если в исходной формуле нет ошибки", не следует, что не может быть развития "Если в исходной формуле нет ошибки".
А есть ли вообще "развитие", а нужно ли оно?
А почему бы нам не наваливать ошибку на ошибку? Из всякой ли ошибки следует развитие? Почему, если из ошибки следует развитие, то мы все-таки называем ее ошибкой?
Смайл.

bigstonedragon:
Хорошие вопросы! Каждый заслуживает, на мой взгляд, отдельного поста, а не комментария к анекдоту :-)
Кстати говоря, мне лично в этом анекдоте самым смешным всегда казалось предположение о самом наличии какой-то единой «формулы мироздания». Мне кажется, такой анекдот мог произрасти не из научной, а из программистской среды, что очень точно отражено Вачовскими в «Матрице», в сцене диалога Нео и Архитектора (мне вообще часто кажется, что ведущие голливудские режиссёры хорошо знакомы и с советским кинематографом, и с советским фольклором):

Архитектор: Здравствуй, Нео.
Нео: Кто ты такой?
Архитектор: Я – Главный Архитектор. Я создал Матрицу. Вот мы и встретились. У тебя много вопросов. Проникновение в Матрицу изменило твое сознание, но ты по-прежнему человек. Следовательно, многие ответы ты поймешь, а многие другие нет. Скоро ты узнаешь то, что меньше всего относится к сути дела. Вопрос, который кажется тебе наиболее уместным.
Нео: Зачем я здесь?
Архитектор: Твоя жизнь возникла в результате того, что мне не удалось решить одно из уравнений в процессе программирования Матрицы. Ты - результат аномалии, которую, несмотря на все свои усилия, я не смог исправить, которая нарушает всю прелесть математической гармонии. Мне не нужно было избегать проблем, связанных с тобой, ибо все они были ожидаемы и поддавались контролю. Именно поэтому, в конце концов, ты здесь.
Нео: Ты не ответил на мой вопрос.
Архитектор: Верно. Интересно... Ты сообразительнее остальных.
Нео (с разных экранов): Остальные? Сколько? Какие остальные?
Архитектор: Матрица намного старше, чем ты думаешь. Я предпочитаю лимитировать эпохи Матрицы очередным системным сбоем. В этом случае это уже шестая версия.
Нео (с разных экранов): Пятеро до меня? Это бред! Он лжёт! Что за хрень!
Нео: Есть два возможных объяснения. Были пятеро до меня. Или мне никто не сказал. Или это никому не известно.
Архитектор: Вот именно. Ты уже понимаешь, что при системном сбое нестабильно решение самых элементарных уравнений.
Нео (с разных экранов): Я не твоя марионетка! Я порву тебя! Убью тебя на хрен! Да пошёл ты! Не заставишь плясать меня под свою дудку! Старый белый хрен! Идиот!
Нео: Выбор. У людей всегда есть выбор.
Архитектор: Первая Матрица, которую я создал, была произведением искусства, совершенством. Её триумф сравним лишь с её монументальным крахом. Теперь мне очевидно, что неизбежность этого краха являлась следствием несовершенства человеческого индивидуума. Я изучил вашу историю и внёс изменения, точнее отразив постоянную изменчивость человеческих пороков. И тем не менее, последовала неудача. Я пришел к выводу, что виной всему мой интеллект, а возможно, моё чрезмерное стремление ко всему гармоничному. Найти решение мне помогла программа интуитивного типа, специально созданная для изучения определенных сторон человеческой души. …

oleg_devyatkin:
Вы пишете: "Кстати говоря, мне лично в этом анекдоте самым смешным всегда казалось предположение о самом наличии какой-то единой «формулы мироздания»."
Это - точно.
В эпоху просвещения возрождения это место анекдота интерпретировалось так: бог предъявил ему вселенную.

Когда-то в седой советской древности я слушал лекции по истории философии Маилова Анатолия Ильича. Он намекнул, что русское слово "развитие" не совсем правильно обозначает то, что в марксизме понимается под развитием. Вот на средневековой миниатюре иллюстрировался апокалипсис - ангел сворачивает небо, как свиток. Кто-то свиток свивает, кто-то свиток развивает, развивают клубок, то есть получают уже то, что наличествовало, но только в свернутом виде. Мы же при развитии понимаем появление совершенно нового, до селе не бывшего.

bigstonedragon:
Как раз тот самый "программистский" подход, который столь ярко продемонстрирован Архитектором Матрицы! :-)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив