Из диалога с одним очень известным учёным

zzloy_dikobrazz — 30.03.2025
– А моя статья, по-твоему, тоже плохая?
– Плохая. Она не учитывает новейшую и самую основополагающую литературу и, что закономерно, не содержит ничего принципиально нового.
– Я пишу по 10-20 статей в год и без ложной скромности могу сказать, что являюсь самым продуктивным из ныне здравствующих историков (в России). Если ради каждой статьи начать в такой манере, как ты советуешь, перелопачивать всю имеющуюся историографию, то эдак можно и над одной статьёй проработать целый год (да! разумеется, именно так и можно, и нужно – ЗД). У меня статей в «Название самого известного в РФ журнала» больше, чем у кого бы то ни было за всю его историю! Так что я заслуженно занимаю уважаемое место в научной среде. Мне даже Имя Одного Всемирно Известного Историка из Израиля сам писал с просьбой прислать ему мои публикации. По-русски он, конечно, не читает, но там, в Израиле, найдутся люди, которые смогут ему перевести. А ты со своим перфекционизмом идёшь совершенно не в ту сторону и рискуешь так и не реализовать себя как учёного.

Мои пять копеек. Со своей стороны, я не хочу и не могу подобный подход к работе обесценивать полностью. Прежде всего, потому – и это самое тревожное и неприятное – что мне и самому присущи те же два аддикта, которые отчётливо прочитываются во всём сказанном: (1) судорожная озабоченность своим статусом и своей репутацией в среде коллег по цеху, и (2) обсессивная увязка этого статуса с количеством публикаций, как таковым.
Но (!):

10-20 статей в год – это безусловно много и по-своему достойно уважения, однако, если отжать из них всю «воду», сколько останется от этих 10-20? Пять? Три? Одна?

Множество статей в самом известном в РФ журнале – тоже важно и достойно, однако если к этому добавить отсутствие публикаций в общепризнанных международных журналах (которые в неформальном «табеле о рангах» превосходят тот самый главный отечественный журнал примерно настолько же, насколько он сам превосходит «Мурзилку»), то картина выходит уже не столь радужная.

Всемирно Известному Историку из Израиля просто не придёт в голову обращаться ко мне с просьбой прислать ему мои статьи, потому что главные мои публикации изданы в тех самых общепризнанных международных журналах, где они гуглятся и скачиваются в два клика. Мы с этим Всемирно Известным Историком можем общаться на равных, просто он написал больше, а я меньше. А вот учёный, у которого публикации есть только «в самом известном в РФ журнале» в моей картине мира – это вождь племени туземцев. Да, безусловно, вождь. Но всего лишь племени туземцев. (А я тогда – британский офицер в пробковом шлеме)

P.S. Высказанная позиция важна постольку, поскольку она отражает взгляды значительной части учёного сообщества, а упомянутый очень известный учёный – один из тех ориентиров, на который равняются остальные.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив