Иуда царя Николая?

ortheos — 16.08.2018 Когда речь заходит о подобии смерти Николая и его семьи - Страстям Господним на Голгофе, со стороны штатных  богословов начинаются обвинения в "царебожии" - т.е. что таким образом приписываются  святым царственным страстотерпцам искупительные свойства страданий Христа.
Да, такие   самые настоящие сектанты (ненавидящие при этом Церковь) существуют.
Разве отменяет это подобие Креста Христова, когда не только жизнь и смерть каждого святого, но и жизнь и смерть каждого христианина, по словам св.апостола Павла не может не иметь этого подобия?

Интересно, что одними из первых о подобии Ипатьевского дома  Голгофе   заговорили вовсе не в Русской Православной Церкви.


Коммунисты неистово отрицают факт открытие Троцким  в Свияжске памятника Иуде Искариоту.
Главное  и единственное их "опровержение "  заключается в том, что помимо нескольких свидетельств этого события из совершенно разных несвязанных источников (советской газеты, белогвардейской газеты,эмигрантов,  свидетельство иностранного туриста)  - никаких других свидетельств нет.

Был ли такой памятник или нет - вопрос бессмысленный, потому что

был "Новый Завет евангелиста Демьяна".Ефим Алексеевич Придворов , известный под псевдонимом "Демьян Бедный" в 1925 году издал кощунственное извращение Евангельских событий
В котором сей господин немного ни мало как Иуду Искариота сделал ... вождем мирового пролетариата, а Христа уподобил ...    царю (видимо, недавно убитому).

Пожалуй, это тот Евангельский случай , когда бесноватые исповедовали Христа Царем.
В данном случае бесноватый еще  и исповедал : смерть царственных страстотерпцев действительно была подобна Голгофе.
Но исповедал он не только это.
Он исповедал еще и то, что вождь мирового пролетариата подобен Иуде.

И вот тут уже становится интересно.
Мы знаем, что социалисты любят приписывать Евангелие в свои активы, но обычно это  Христа изображают непонятым революционером и политическим пролетарским вождем. 

Что вдруг стало с Демьяном Бедным, что он сошел с ума и по большей части православному населению стал говорить, что вождь мирового пролетариата - это Иуда?
Что он хотел своей поэмой угодить - бесспорно, даже Есенин в своем ответе не видит в ней ничего, кроме человекоугодничества.
Вот только кому он хотел угодить сравнением с Иудой?
Ответ очевиден.
Вождю мирового пролетариата.
А кто у нас вождь?
Владимир Ильич Ленин.
Который в год издания поэмы  уже год как служил адской батарейкой в Мавзолее, но соратники то все еще налицо, могли и похвалить (не говоря уже о том, что сама поэма писалась явно раньше издания и вполне возможно еще при жизни Ильича) .

И возникает вопрос - с какой стати Ленин - Иуда?
Да еще по отношению к царю?
Он что, был его министром, доверенным лицом?
И тут мы вспоминаем о загадочной надписи в  Ипатьевском доме, которую видели свидетели.
"В эту ночь царь Валтасар был убит своими слугами"

Странная надпись.
Ведь "расстреляна" царская семья коммунистами.
Которые никогда не были слугами, а напротив, всячески с царизмом боролись.
Не правда ли?

Материалы Особой следственной комиссии Временного правительства по расследованию июльских событий в Петрограде в 1917 г.

Это знаменитое дело о связях большевиков с германской разведкой. Дело Малиновского.
При рассмотрении этого дела обычно или смотрят на связи Ленина с Германией или напротив, яростно опровергают эту связь

И совершенно не замечают следующего незначительного эпизода.

"Ленин-Ульянов был близко знаком и поддерживал связи с бывшим членом Государственной думы Малиновским, состоявшим в качестве секретного сотрудника, на службе в Московском охранном отделении.[89]
В делах Департамента полиции обнаружена тетрадь агентурных записей со слов сотрудника Малиновского, сделанных рукою вице-директора этого департамента Виссарионо-ва, а одна запись рукою Белецкого.(24) На 1-ой странице от 14 ноября 1912 года между прочим значится: «Ленин дал фракции следующие директивы: провести Лобову секретарем фракции..., на Рождестве съехаться в Кракове» и, как видно из дела, эти директивы Ленина были произведены секретным сотрудником Малиновским совместно с Департаментом полиции, причем Ленин чаще всех остальных депутатов посещал его в Кракове.
Будучи членом Государственной думы, Малиновский произносил речи, заранее приготовленные Лениным и Зиновьевым и представляемые Малиновским на просмотре в Департамент полиции.
Когда в мае 1914 года провокаторская деятельность Малиновского была разоблачена и он, получив из департамента полиции следуемое ему годовое жалование в размере 6000 р. .„, немедленно выехал заграницу и, по приезду в Австрию, явился к Ленину, то последний, несмотря на появившиеся в печати разоблачения о провокации Малиновского, сразу же в «Правде» объявил Малиновского честным и чистым человеком.(25)"

На кромешном сайте ленинизма есть это дело в изложении ортодоксальных коммунистов
https://leninism.su/books/4166-delo-provokatora-malinovskogo.html

И дело это очень странное. До 1917 года несмотря на то, что связь Малиновского с царской охранкой была уже установлена, Ленин и его окружение продолжали его защищать и опекать, прощать , снабжать денюжкой и вещами.
Почему?
Ленинизм-су отвечает: Это был добрый дедушка Ленин, который всех прощал и давал второй шанс.

Странность тут в следующем.
Идет несгибаемая борьба пролетариата с царскими сатрапами.
Выясняется, что есть предатель и перебежчик, который на этих сатрапов работает.
Его прощают и милуют.
Потом царская сатрапия вся вышла.
Нет ни охранки, не действует провокация. Тишь да благодать.
Предателя и перебежчика внезапно перестают прощать и убивают.
В чем тут логика?
Не наоборот ли должно быть?
Не война ли на смерть - когда есть враг,  и послабление - когда врага нет?

Странность эта объясняется только в одном случае.
Если сам мститель был из царской сатрапии.
И пока царская сатрапия была в силе, он на нее работал.
А когда она вышла, стал заметать следы.

Потому что поверить, будто Ленин не знал о Малиновском того, что выяснил невежественный сброд из Временного Правительства в условиях хаоса - это признать Ильича идиотом.

Причем идиотом трижды.

В окружении Ленина не один Малиновский был провокатором.
Яков Житомирский (разоблаченный внезапно в 1917 году и тоже Временным правительством) и Дора Соловейчик - одновременно ближайшие помощники Ленина и агенты царской охранки.

Когда в 1938 году Сталин добрался до Доры, следователем НКВД ей был задан довольно логичный вопрос - если ближайший помощник Ленина был агентом охранки, каким образом Ленин вообще мог осуществлять хоть-какую-то революционную деятельность?

И Дора ответила .... что  она стала агентом под гарантии неприкосновенности Ленина.

Вы можете себе представить, что ФБР  вербует  помощника наркобарона для поимки барона  под условием неприкосновенности наркобарона ?

Так как  Дора была вовсе не единственным агентом в его ближайшем окружении, то самое малейшее шевеление Ильича в таких обстоятельствах становится чудом.
Особенно учитывая, что он, получается, ни о чем не догадывался.
Три самых верных соратника - агенты охранки и провокаторы , а Ильич, ни о чем  не догадываясь, сделал революцию?
Мне надо сойти с ума , чтобы в это поверить.

Ильич мог быть "лохом" и интеллигентным тюфяком.
Ильич мог быть зубром политической борьбы  и опытным конспиратором.

Но он никак не мог быть ими одновременно.
Как не мог быть одновременно св.Николай Второй кровавым палачом  и слабым правителем, распустившим страну .

Ну не мог Ильич одновременно быть гениальным конспиратором и при этом пастись непрерывно тремя агентами охранки.
Ну не мог он  делать революцию незаметно от правительства через агентов правительства.

Это все даже не сказки - это шизофренический бред. 

Есть множество других  странностей в биографии Ильича, которые никак не объясняеются.

Странное шикование на курортах Швейцарии и Финляндии неизвестно за чей счет.
Необычайно мягкое отношение к нему в тюрьмах и странные преференции в ссылках.
Постоянно приходившие Ильичу незарегистрированные серьезные суммы денег.
Взаимная неприязнь Сталина и Ленина , сопряженная с каким-то взаимным страхом.
Легкость и успешность всех нелегальных операций Ленина, которых полиция не видела в упор - благодаря каковым операциям Ильич и попал в "топ" большевиков, оттеснив остальных, которые в это время по случайному совпадению куковали преимущественно на нарах - и совсем не в условиях Ильича.
Неожиданность успеха  "Великой Октябрьской Революции" не только для Временного Правительства, но и для самих революционеров.

Возможно, каждую из них можно объяснить.
Но они объясняются все вместе сразу  одним простым предположением.
 Что сам Ильич был самым главным провокатором .
Азефом номер два. Если только сам Азеф не был Ильичом номер два.
И весь его революционный пафос был продажным.
И последней его продажей  был  - царь , на которого он работал. 
Что именно о нем - "новый завет евангелиста Демьяна".
Именно его как Иуду, продавшего своего царя на смерть - хвалит Ефим Придворов.

И у смерти святых царственных страстотерпцев еще больше подобия с Голгофой Спасителя чем представляется.

Это вовсе не исключает , что Ильич  брал деньги и с Германии. Навальный тоже ласково сосет всех маток в пределах досягаемости.

UPD.
Интересно, что критика этой точки зрения у комментатора внезапно свелась ... опять к хуле св.Николая II.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив