Итоги российского 2023 киногода

kolobok1973 — 18.03.2024 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Написала для мартовского номера  "СК - Новости"  обзор главных кинособытий российского 2023 года.  Кому интересно, выкладываю здесь. Несколько предваряющих оговорок:  1) тут только художественное кино, без документального  2) М&М не вошло, ибо оно считается уже 2024-й 3)  "Слово пацана" тоже не вошло, ибо это сериал, их здесь не рассматриваем.

            С точки зрения коммерсантов-прокатчиков и чиновников от кинематографа, измеряющих успех отечественного кино цифрами,   -    совокупный бокс-офис, доля национального кинопродукта в общем кинопрокате    -   статистические итоги 2023-го киногода  более чем отрадны и оптимистичны.  Важно не только то, что российские кинотеатры превзошли допандемийные показатели и с лихвой перекрыли «точку безубыточности»   (сборы составили более 40 млрд рублей при пороговом уровне рентабельности в 32 млрд),  но и  доля отечественного кино, принесшего в этом году около 72%  прокатных сборов.  До начала коронавирусной эпопеи и последовавшей за ней общемировой политической турбулентности  соотношение было ровно обратным.  Казалось бы, стоит только порадоваться за такое успешное  «импортозамещение» в киноотрасли, но зрителю важны не цифры, а стоящие за ними впечатления и эмоции.  Отнюдь не каждый кинопроект с претензией на масштаб получился действительно масштабным, и наоборот   -   целый ряд, на первый взгляд, проходных лент выстрелил,  попав в резонанс со зрительскими ожиданиями и симпатиями.

Вопреки прогнозам кинокритиков, ставившим на «Вызов»  Клима Шипенко, первое в  мире игровое кино о космосе, снятое в космосе,  рекордсменом года не только по сборам, но и по зрительским симпатиям стал хитовый «Чебурашка»  Дмитрия Дьяченко     -     за приключениями лопоухого мультяшного зверька разновозрастная аудитория следила весь год с незатухающим любопытством.  Подобный феномен зрительского восприятия    -    ценнейший материал для социального психолога: ностальгируя по собственному счастливому детству и любимой советской сказке, мамы и папы ведут малышей напитаться добром и изящной иронией, и вместо  родного Чебурашки получают какого-то Ушастика, вместо притчи о дружбе и взаимовыручке     -    квест-триллер о выживании в жестоком мире, где человек Ушастику волк,  вместо города  добрых  и слегка наивных людей   -   царство чистогана, где  директор зоопарка барыжит жирафами,  вместо единственной на всю книгу злючки Шапокляк    -   целый серпентарий ненавидящих друг друга родственников и знакомых.  Когнитивному диссонансу зрителя противопоставлено неубиваемое «художник так видит».    По причудливой иронии судьбы, почему-то именно Чебурашка     -     социальный лузер, бомж и нелегальный мигрант с глобального Юга   -  стал  символом прошедшего в начале марта в сочинском Сириусе международного  форума молодёжи, где гостям со всего мира рассказывали о траекториях построения успешной карьеры, социальных лифтах в Стране возможностей и алгоритмах молодёжного предпринимательства.

А вот феноменальный успех другой волшебной киносказки, вырвавшейся на второе место после «Чебурашки» по просмотрам и сборам  и опережающей эпохально-космический  «Вызов»      -    вполне объясним.  Искромётная фантазия режиссёра Александра Войтинского по мотивам русской народной  сказки  «По щучьему велению»   -   великолепный пример того, как, взяв за основу бессмертный фольклор, впитанный с молоком матери, и актуализировав его, вписав в культурный контекст дня сегодняшнего, получается смешно, злободневно и талантливо. Казалось бы, сегодня любая художественная киносказка по определению сгенерирована на компьютере от и до, а в «По щучьему велению»   вся волшебная Вселенная  с Котом Баюном,  говорящей Щукой и  высокоскоростной печкой  выглядит  куда менее нарисованной, чем квазибулгаковская квази-Москва в "Квази-Мастере и квази-Маргарите" в другом свежем кинохите.   Русский кот Баюн, мяукающий голосом Сергея Бурунова,  кроет безродного космополита   -    кота Бегемота как бык овцу.   Подбор исполнителей безукоризнен    -   от главных героев со сказочными именами-фамилиями Мила Ершова и Никита Кологривый до феерического Царя    -   никого, кроме Романа Мадянова, в этой роли и представить невозможно.   Даже самый маленький зритель по достоинству оценит подмигивания мира волшебного миру всамделишному,  убедившись, «как похорошела столица при царе-батюшке»,  как баян-самоигран и скатерть-самобранка способны импортозаместить заморский  механический орган и другие диковинные микроволновки-соковыжималки.  Да и геополитически сюжет «По щучьему велению» выверен безупречно:  слезающий с печи Емеля    -   это берущаяся за ум Россия,  а главный враг  искони и по сей день    -   конечно,  Британия  (карикатурный аглицкий посол в исполнении Юрия Колокольникова,  буквально воспроизведшего     -  не отличишь  -  те же ужимки и прыжки  в роли Коровьева  в «Мастере и Маргарите»   Михаила Локшина). 

Кассовые сборы, что и говорить, редко коррелируют с профессиональным признанием    -   неудивительно, что  самым  увенчанным наградами  кинопроектом года стал «Снегирь» Бориса Хлебникова, суровый и мужской разговор, по выражению самого режиссёра,  «про способность русского человека на подвиг и неспособность к обычной жизни». Но если Хлебников трактует подвиг моряков как бегство от бессмысленности, существования, то для большинства зрителей наоборот, тяжёлый труд в почти нечеловеческих условиях безжалостной морской стихии     -    символ осознанного выбора и осмысленного действия.   Российский кинозритель, за тридцать постсоветских лет привыкший к совсем другим экранным героям, к изображению любого труда как наказания, к культу социального паразитизма воспринимает экранизацию полудиссидентского романа Георгия Владимова  как оммаж советским ценностным ориентирам, и это, наверно, самый неожиданный результат работы съёмочной команды. Если въедливые критики и цеплялись к неподвижной дохлой рыбе,  высыпающейся из сети на дно траулера, то никаких поводов усомниться в достоверности экранных типажей, диалогов, сюжетных взаимоотношений и характеров режиссёр не дал.   Все присуждённые фильму  в течение года «Белые слоны» и «Золотые орлы»   абсолютно заслуженны.

Взрывной рост популярности военного кино в воюющей стране с богатым боевым прошлым   вполне объясним,  военные фильмы снимаются и в рамках госзаказа, и как сугубо авторские высказывания.  Помимо художественного переосмысления прошлого сегодня уже пришло время для обращения к современному военному материалу    -    ещё совсем недавно  к теме войны на Донбассе кинематографисты приступали весьма робко, а государство не  проявляло щедрости в поддержке таких кинопроектов. Видимо, сейчас тема уже в достаточной степени отрефлексирована и готова к кинематографическому воплощению, хотя картин о Второй Мировой и Великой Отечественной, конечно, по-прежнему  больше  в разы и на порядки.

Один из самых амбициозных кинопроектов года    -    фильм «Нюрнберг», снятый Николаем Лебедевым по роману скрупулёзно изучавшего Нюрнбергский трибунал бывшего заместителя Генерального прокурора России Александра Звягинцева,  «На веки вечные».   При просмотре фильма складывается ощущение, что авторы, уже отсняв всё до последнего кадра, так и не определились с жанром картины, и в итоге  вышел адский микс из процедурала,  лавстори и шпионской драмы, ни одна сюжетная линия толком не завершена, и зритель не успевает переключаться с тяжеловесного  заседания главного судебного процесса в истории на легковесную интрижку героя и героини, а с неё    -  на снятые в каких-то гаррипоттерских декорациях стрелялки  карикатурного «гитлеровского подполья».    Каким образом один из рядовых переводчиков, случайно попавший на процесс, оказывается у руля обеспечения всей системы безопасности трибунала,  с чего авторы вдруг решили, что фельдмаршал Паулюс, приглашённый свидетелем, будет вынужден пробиваться в суд через  битву, подобной Берлинской,  откуда во главе фашистских недобитков  взялся  ходульный вымышленный «эсесовец Хаммер», больше похожий на Воландеморта из того же Гарри Поттера,  почему бывший разведчик выкладывает первой попавшейся смазливой девице из военнопленных, которую сам же именует предательницей,  все служебные секреты,  почему повешение главных нацистских преступников происходит на фоне какого-то мифического фашистского восстания в Нюрнберге, почему главный герой во  время перестрелки с предателем  пытается взывать к его совести и вызывает  его на откровения  о сталинских репрессиях      -    всё это риторические вопросы без ответа.   Из несомненных плюсов     -    проникновенная музыка гениального Эдуарда Артемьева (музыка к «Нюрнбергу» стала его последней киноработой), тщательное воссоздание в павильоне Мосфильма вошедшего в историю зала заседаний № 600 нюрнбергского Дворца Правосудия  и открытие для большого кино  актёра Ермоловского театра Сергея Кемпо.

Военно-историческая драма Сергея Урсуляка «Праведник» воссоздает невероятную и героическую историю советского партизана, политрука Николая Киселёва,  спасшего жизнь 218 белорусским евреям, которых он сумел вывести за линию фронта.  В мире Киселёв был известен как «Русский Шиндлер»,  спасённые им и их потомки называли его «Русским Моисеем»   -    полторы тысячи километров по лесу, проделанные путниками, ведомыми Киселёвым,  вполне сопоставимы с Исходом под руководством библейского пророка.  В 2008 году Юрий Малюгин снял о Киселёве документальный фильм,  лента  Урсуляка   -   первое  художественное осмысление его подвига.

Сергей Урсуляк обычно радует нас филигранным кастом     -   в каждой его картине задействована целая линейка ярких характерных актёров, особенно выразительны отрицательные персонажи.  В «Праведнике» злодеи слегка ходульны, стереотипны, а вот положительные герои, напротив, достоверны и осязаемы.  Виртуозная работа Александра Яценко в очередной раз доказывает, насколько разнопланов и пластичен актёр     -    его Киселёв, на первый взгляд, человек отнюдь не героического облика, но постепенно, преодолевая трудности мучительного и опасного пути, приобретает стальной блеск в глазах.  Реальный Николай Киселёв был человеком не просто кристальной порядочности, но и фантастической скромности   -   до самой смерти он никому не рассказывал деталей своей военной биографии, а  самолёт с документами на представление Киселёва к званию Героя Советского Союза был сбит немцами ещё во время войны.

Примечательна параллельная к основной, военной, сюжетная линия    -    дискуссия в современном Израиле,  где  общественность,  потомки спасённых Киселёвым  боролись за присвоение ему статуса Праведника Народов Мира.  Сам факт, что аргументом против этого присвоения  вдруг  стала его принадлежность к Коммунистической  Партии, исчерпывающе свидетельствует об ограниченности и  неадекватности Яд-Вашемовской бюрократии, присвоившей себе право от имени еврейского народа решать, кто был его спасителем, а кто нет. 

Ещё один военный блокбастер  (некоторые киноведы окрестили его антивоенным), снятый в 2023 году    -   «Воздух»  Алексея Германа-младшего    -    критика уже успела сопоставить и с советскими  «В бой идут одни старики» и с «В небе ночные ведьмы»,  и с  недавним «Девятаевым».  Успела поругать за рыхлость сценария  и  однообразие локаций, за блёклость красок и унылость видеоряда, успела  упрекнуть в социальном пессимизме и нелучезарном взгляде на подвиг советских девушёк   -  лётчиц-истребителей.   Мол, не хватает экшна,  и экранное действие состоит из однообразных, повторяющихся сюжетных блоков:  поговорила по душам   -   отправилась в боевой  вылет   -    погибла,  и так до  полного уничтожения эскадрильи.

Мне, например, такая монотонная цикличность кажется вполне естественной:    режиссёр считал своей  задачей показать непарадную, рутинную сторону войны, без фанфар и победных маршей, да и начинается фильм с воздушной защиты «Дороги жизни» в 1942 году, когда наша армия отступала, и до победы было ещё очень далеко    -   по радио левитановский голос сообщает о тяжёлых боях и оставлении городов,  а  опытная  комэск Рита,  по-матерински опекающая девчонок, только что зачисленных в эскадрилью  (в её роли Елена Лядова  с характерной хрипотцой), всё время спрашивает старших по званию, мол, когда же мы догоним фрица по вооружению и техническому оснащению. Дислокация эскадрильи меняется,    -  Ленинградский фронт, Ладожское озеро, Белоруссия,  Сталинград    ,-    а картина сменяющих друг друга дней, счёт которым давным-давно потерян,  всё та же:  суровый быт,  чувства притупляются из-за постоянных утрат, с каждым воздушным боем лётчиц становится всё меньше.  Ощущение, что ландшафт везде один и тот же    -   снятые в фирменной германовской бежево-серой дымке пространства,  влажный зябкий воздух и разрываемая снарядами и бомбами земля.  Выглядят ладожские болота и нижневолжские степи и полупустыни у Германа одинаково, разве что к сталинградскому ландшафту добавляется верблюд,  -  когда изображаешь повседневность затяжной войны,  эта   художественная условность вполне оправдана.   Одна трагедия сменяет другую, одна юная лётчица гибнет за другой, зритель путает имена и образы, такова страшная правда войны.

Высший пилотаж визуального искусства режиссера и операторов   -  сцены воздушных боёв.  Их нарочито много, но они не просто не кажутся избыточными, а заставляют каждый переживать заново     -    до учащённого сердцебиения,  до прилива крови к голове.  Алексей Герман-младший    -   один из немногих сегодняшних режиссёров, которые минимизируют использование спецэффектов и компьютерной графики, делая выбор в пользу абсолютной достоверности, документальности    -   для съёмки воздушных сцен в павильоне поставили самый большой в России LED-экран величиной с пятиэтажный дом, на который проецировались кадры, отснятые с камер, закреплённых на самолётах  (съёмочная группа изготовила полноразмерные модели каждого истребителя  -  вот ещё одна примета времени санкций и политической турбулентности:  взять реквизит за границей не получилось).  Отвечавший за воздушную съёмку оператор Константин Постников  -   сам авиатор-любитель, лучшее приобретение для профессиональной команды. Отдельно хочется поблагодарить режиссёра за достоверность облика человека,  его  чувств и поступков на войне,     -    сегодня, увы, трудно найти современный  военный фильм, где советские женщины-военнослужащие  без кричащего  макияжа и маникюра, а у Германа ни одной накрашенной актрисы,  не забывают постановщики ни про испарину на лбу у  любого лётчика,  находящегося в воздухе, ни про яркие рубцы от очков и шлемофона.

Актёрский состав   -    ещё одно слагаемое успеха картины.  Юные исполнительницы (Анастасия Талызина,  Кристина Лапшина,  Аглая Тарасова)  впечатляют даже  побольше маститых Сергея Безрукова и Елены Лядовой, виртуозные актёрские работы.

При всей визуальной и постановочной безупречности «Воздуха»  абсолютно  невозможно принять несколько весомых  сценарных огрехов, убивающих всё очарование экранным «Воздухом».  Абсолютно нелепая, нереалистичная, неуместная сцена убийства лошади  (в военное время за этим гарантированно бы последовал трибунал, да и сама ситуация совершенно надуманна),  полностью фантастическая, характерная скорее для американских фэнтезийных блокбастеров, история с младенцем в боевом истребителе. Ещё один неприятно царапнувший штрих   -    исповеди девушек, делящихся друг с другом своими жизненными историями: одну в отрочестве постоянно насиловал приёмный отец, другую   -   директор детского дома…  Видимо, стереотипы, с 90-х годов кочующие из фильма в фильм, пока что неубиваемы    -    в СССР, разумеется, всех через одного насиловали  (абсолютно безнаказанно, что характерно), а кого не изнасиловали, того непременно расстреляли, а некоторых, конечно, сначала  насиловали, а потом расстреливали.  Видимо, для пущей убедительности сцена неудачного изнасилования с последующим взятием на себя вины в убийстве насильника посторонним человеком включена в сценарий, после чего  хрустальное очарование драматической историей девичьей эскадрильи  испаряется, а невыдержанность жанра  в данном случае губительна.

А вот картина  Айнура Аскарова «Помилование», снятая по повести советского классика, башкирского писателя-фронтовика Мустая Карима   -  очень камерная, без претензии на эпический размах. Трагедия человека на войне может быть показана скупыми, лаконичными художественными средствами, когда опирается на блестящую драматургическую основу.  На мой взгляд, главная беда современного отечественного кинематографа     -   дефицит достойной драматургии, крепкого сценария, но Айнур Аскаров выбирает беспроигрышный вариант, один из лучших образцов советской литературы.

Цепь трагических случайностей, помноженная на наивность и простодушие молодого солдата, приводит к его гибели   -    незнание устава, как и закона, не освобождает от ответственности, и даже если ты прибыл на фронт с горячей решимостью бить врага, а в ночную самоволку сбежал к любимой девушке, надо понимать, что самовольное оставление части, да ещё и на танке, вполне может быть квалифицировано как дезертирство и караться расстрелом, а если ещё и повредил имущество мирных граждан…  Любая жалоба на случайно покорёженный сарай в подобных обстоятельствах может запустить маховик  событий, в итоге окажущихся  фатальными.  На роль молодого сержанта Любомира Зуха как будто специально подобран 18-летний Александр Новиков  -    рыжеволосый, веснушчатый, пухлогубый-пухлощёкий, с обескураживающей застенчивой улыбкой,  вызывающий и тёплую симпатию, и какую-то материнскую жалость:  всё время ждёшь, что его спасёт какое-нибудь чудо, ведь он ещё в бою не успел побывать, но подспудно понимаешь, что чуда  не произойдёт,  раз уж все обстоятельства не на стороне героя.  Неудивительно, что гонец, везущий пакет с помилованием, опоздает, и расстреляют рыжего любвеобильного сержанта   -   по законам военного времени.  Сюжет, увы, весьма распространённый в истории любой страны,  в литературе многократно встречающийся  (вспомним того же Виктора Астафьева с «Прокляты и убиты»), да и кинотрактовками не обиженный.  В фильме нет ни одного отрицательного персонажа, ни одного злодея, наоборот, все одержимы стремлением помочь герою, но обстоятельства оказываются порой сильнее человека.

С одной стороны, для авторов важно придать личной драме общественное звучание   -   сам назидательный характер истории  к этому сподвигает.  С другой    -    многие современные постановщики, уверена, не преминули бы поддаться соблазну проспекулировать на сюжете,  впасть в грех обобщения и  кликушества, мол,  безжалостная система расправилась с одним из своих винтиков.  Сегодня такие трактовки по-прежнему в почёте, но под фильм по повести Карима  их подвести сложно     -  не прилипают они к нему.  Картина снята так, что любому понятно   -   человеческий фактор плюс особые законы войны,  переступать через которые нельзя никому, в любое историческое время.  Вот выдвинули бы авторы спекулятивный, такой ныне выигрышный тезис про «бездушную систему»   -    глядишь, и прессу бы фильм получил поцветистее, и рекламный бюджет иной, и прокатный план побогаче. 

Спродюсировал съёмки внук писателя, Тимербулат Каримов, ранее выступавший продюсером  и так полюбившейся российскому зрителю «Сестрёнки»  (реж. Александр Галибин)   -   такого же доброго и светлого фильма о детях из башкирской глубинки,  тоже снятого по повести М. Карима.

Вполне закономерный в наше непростое время интерес к гражданско-патриотическому кино и к  военной драме в этом году был удовлетворён сполна, и год грядущий подарит нам не меньше кинопроизведений на военную тему:  Андрей Шальопа вслед за  Алексеем Германом-младшим будет рассказывать о лётчицах-истребителях Великой Отечественной   -   ожидаем выхода картины «Литвяк» (о пропавшей без вести лётчице Лидии Литвяк, погибшей во время боевого вылета), в производстве находятся «Адмирал Кузнецов» Сергея Виноградова, «Бансу» Павла Костомарова и ещё несколько десятков военных драм, в том числе и на тему войны на Донбассе.   Среди них    -    «Ополченский романс»  Олега Лукичёва, а «Позывной  «Пассажир», снятый Ильёй Казанковым по роману Александра Проханова «Убийство городов»  к моменту подписания номера в печать уже выйдет на экран.

Выделялись в этом году и  «ландшафтно-видовые» фильмы     -   те, в которых природа становится полноправным, наряду с человеками, а то и главным героем.  Жанр может быть любым, хоть психологическим триллером, как «Туман» Натальи Гугуевой,  хоть семейным кино, как  «Дух Байкала» Михаила Расходникова, но красота и сила природы, порой сверхъестественная, предопределяют и повороты сюжета, и настроение, и мораль.  Роман кинематографиста с природой в итоге может быть плодотворным, как в первом случае, а может  оказаться и неудачным, как во втором.

Наталья Гугуева   -   один из лучших документалистов в стране, обладатель всех мыслимых и немыслимых наград,    -   волновалась в прошлом году, как волнуются выпускницы ВГИКа: её психологический триллер «Туман» стал дебютом в художественном кино и одной из самых  ярких картин года.  Северный нуар (по определению Владимира Котта)  о  человеческих страстях в нечеловеческих условиях   - любовь и адюльтер на метеорологической станции,  жажда раскрыть преступление и отомстить,  возрастающее по всем классическим канонам триллера напряжение и следующее за ним опустошение,     -    всё это не просто на фоне мистической природы на краю света, но и с её прямым участием:  тёмное Баренцево море и  суровые скалы хранят тайну людей, всерьёз считающих себя их покорителями.  Виртуозная камера  Шандора Беркеши, отснявшего весь фильм с руки, без штатива, превращает давно уже ставшую попсовым курортом Териберку в  затерянный посреди ледяного океана остров,   с которого не выбраться ни физически, ни эмоционально….

Глубокие, убедительные актёрские работы  четвёрки  Ольга Красько    -  Евгений Харитонов    -   Денис Бондаренко    -    Валерия Репина, приглушённая, под стать натуре, цветокоррекция,  подрагивающая съёмка  с ручной камеры и панорамная с коптера, нарастающий  к финалу саспенс    -    всё это, безусловно,  придаёт «Туману»  драматизм и приковывает к экрану.  А отсутствие  неожиданного, ошеломительного финала, за которое Гугуевой уже успели попенять, мол, не соблюла жанровый канон,    -   так это именно из-за документалистской специализации режиссёра, ведь в реальной жизни редко бывают  непредсказуемые и яркие развязки….

А вот в пафосно презентованном  «Духе Байкала» Михаила Расходникова  подружиться с величественной природой у авторов не получилось.   А ведь заявка была многообещающей    -   обретение семейной гармонии людьми, преодолевающими  трудности,  этнографические «вкусности» бурятского быта, драма выживания на фоне ослепительной красоты неимоверных байкальских ландшафтов.  Казалось бы, неудача   исключена, ан вот никакие изначальные преимущества не спасут картину при отсутствии логичного, внятного сценария, собственно  сюжета,  продуманной системы образов.  На одной ландшафтной съёмке далеко не уедешь, но авторы попытались.

Казалось бы, мало ли у нас неудачных фильмов.  Но случай с «Духом Байкала» слегка особый     -    он позиционирован как  кино для семейного просмотра, детско-юношеский фильм.  На него (как и на прошлый опус  Расходникова, «Недетский дом», ленту не просто ниже всякой критики, а образец дурновкусия, нечто на  грани фола)  организованно водят подростков на всевозможных молодёжных форумах.   А там, прости Господи, старый алкоголик, завезший малолетнего  внука  в сорокаградусный мороз и начинающийся шторм (!) на неисправной машине (!!)  на байкальские торосы, без генератора, фонаря, ракетницы  и прочего набора  абсолютно необходимых любому байкальскому обитателю предметов.   Единственный, согласно деду, способ спастись    -   это водка, которую дедушка изобильно прихлёбывает, поит ей внука  (!!!)  и поливает ей колёса.  Когда и этот волшебный метод не помогает, остаётся лишь уповать на  призраков  и «дух Байкала»,  существо из бурятской мифологии в облике бородатого деда в шубе и с посохом    -    реалистическая драма выживания  (в данном случае, увы, скорее антивыживания)  внезапно  на несколько секунд превращается в фэнтези,  а потом опять возвращается в исходное состояние.   Однако чемпионом по идиотизму и патологичности поведения становится даже не дед мальчика, а его родной отец, в буквальном смысле слова ищущий сына не там, где тот потерялся, а там, где светлей.

Поставить ограничение 12+ на зрелище семейного распития водки  и на методическое пособие «Как сделать всё возможное, чтобы сгинуть в непогоду во льдах»   -    это было более чем странным решением.    Не подойдёт картина «Дух Байкала», вопреки пожеланиям авторов, и для рекламы внутрироссийского  туризма    -   образ катастрофичного, губительного озера  со смертоносными торосами под зловещим чёрным небом никак не способствует повышению туристической привлекательности.

Говоря о ярких кинособытиях года, нельзя не упомянуть о громких премьерах со сложной прокатной судьбой.  Малобюджетная, но крепко снятая и острая социальная драма про месть и закон якутского режиссёра Степана Бурнашёва  «Айта», выйдя в прокат, вызвала бурную дискуссию    -    не в киносообществе  (профессионалы как раз поддержали картину исключительно единодушно),  а именно среди обычных зрителей.  На фильм резко среагировало Министерство культуры, отозвав прокатное удостоверение.  Создатели картины  не согласны с этим решением и публично его оспаривают.

Выскажусь от себя.  Я обычно весьма болезненно реагирую на ограничения доступа к любым кинопроизведениям, если их авторы явно не нарушают закон. В случае с «Айтой»  абсолютно никаких признаков выхода за правовые рамки нет, с художественной точки зрения фильм сделан мастерски, стал самым кассовым в истории якутского кино, вшестеро окупив затраты    -   скандал вокруг любого произведения подогревает интерес к нему.  Однако никакого внутреннего протеста против снятия с показа «Айты»  у меня нет. Ведь регуляторная функция государства не исчерпывается лишь надзором за соблюдением Уголовного Кодекса.  Важно понять  -  фильм сняли с широкого проката отнюдь не потому, что он поднимает крайне болезненные социальные проблемы, в России остроактуальное кино с обличительным пафосом, наоборот, всегда приветствовалось.  Большинство версий запрета, ,выдвигаемых в соцсетях, не имеет ничего общего  с реальными причинами. Я вижу в фильме  как минимум  два эпизода, повлекшие снятие с проката  (один     -     разговор с девочкой на кухне, другой     -   обсуждение обвиняемого в убийстве милиционерами в местном ОВД).   Если это  художественный вымысел и полёт фантазии авторов, то мотивы Минкультуры становятся совершенно понятны.  Но если эти эпизоды, как говорится, срисованы с реальной действительности, то вопросы, наверно, следует задать не кинематографистам, а руководителям  Республики Саха    -   как так вышло,  что  и  якутские малыши, и люди, облечённые властью, рассуждают и высказываются подобным образом?  Запретами здесь не обойдёшься, а вот к глубоким размышлениям  о сути и результатах государственной национальной политики  случай с «Айтой», конечно, побуждает.

Неблагосклонной оказалась прокатная фортуна и к главной, на мой взгляд, российской киноленте года    -   «1993»  Александра Велединского.  Почему главной?  Потому,  что в России впервые появилось художественное  (документальных было немало) киновоплощение  трагедии новой, уже постсоветской России,  которая роковым образом  повлияла на дальнейшую судьбу нашей Родины и определяет её до сих пор.

Мы, свидетели и участники тех роковых событий кровавого Октября 1993-го года, ждали эту премьеру с тревогой  и с воодушевлением одновременно.  В то, что в главном кинотеатре страны гламурная столичная публика будет смотреть фильм о кровавом ельцинском перевороте и расстреле защитников советской власти, снятый на деньги Фонда кино  по заказу телеканала Россия1, до конца не верилось    -  октябрьские события, мягко говоря, не самая любимая тема российского истеблишмента, многие  участники госпереворота ещё при делах и при должностях, да и в новых российских учебниках информация  подаётся приглаженно, как-то безоценочно.  В качестве литературной основы Велединский, сам участник событий со стороны Верховного Совета, выбрал роман  «1993»  Сергея Шаргунова, вышедший несколько лет назад   -   я тогда была потрясена, насколько достоверно автор, бывший в 1993 году тринадцатилетним отроком, описывает то, что происходило вокруг Верховного Совета, насколько точно он передаёт атмосферу тех дней    -   всё, вплоть до запахов, звуков, малейших деталей событий, свидетелем которых он не побывал в силу малолетства. Написанию книги предшествовали сотни интервью. В то, что эта книга когда-нибудь будет экранизирована, я не верила.  Да и с премьерой творились всякие чудеса    -   сначала её отменили, потом она была объявлена заново, буквально до последнего дня было непонятно, состоится она или нет  -   наверху явно вибрировали…

Фильм Велединского не назовёшь документом эпохи. Основной сюжет - драма семьи, которую разорвало пополам политическое противостояние ранней ельцинщины, - вполне себе удался. Отличный каст, великолепные Евгений Цыганов и Екатерина Вилкова в главных ролях, фотографически точные типажи, прекрасно передан дух времени - картина ценна прежде всего своей атмосферностью. Вместе с тем, то, что фильм снимался за пять рублей, видно невооруженным глазом - в этом трудно упрекать съёмочную команду, но невозможно с таким скромным бюджетом нарисовать масштабную картину государственного переворота, в который были вовлечены сотни тысяч людей. Авторы фильма пытаются вместо большой массовки спасаться архивной хроникой и павильоном, вмещающим до 300 человек,  -  в результате один из главных эпизодов фильма   -  душераздирающий расстрел защитников Верховного Совета из БТР в Останкино    -   снимался в павильоне.  Я бы на месте режиссёра попробовала хотя бы задействовать компьютерную графику.  Ведь если в кадре вместо стотысячной толпы несколько кучек непонятных людей по 10 человек в каждой кучке, согласитесь, событие выглядит совсем по другому.   Да и выглядели эти людские массы совершенно иначе - это были многотысячные толпы под красными серпасто-молоткастыми флагами со вкраплениями имперок, Андреевских флагов и многоцветьем флагов сотен других организаций, создававших неповторимый колорит. Тот, кто чувствовал это дыхание толпы, поймёт, о чём я.  Трассирующие пули трудно забыть, пули со смещённым центром    -   тоже....

Изначально отстранённо-насмешливая интонация к концу фильма меняется на горячую и однозначную поддержку авторами защитников Конституции. И это главное достоинство картины - авторам удалось избежать этого двусмысленного кукиша в кармане, безраздельно царящего на наших экранах. Авторы фильма вслед за автором книги свой выбор сделали окончательно и бесповоротно. Сам факт госзаказа на фильм, в котором все точки над "и" расставлены вполне чётко - это огромный прорыв в нашей информационной политике.  И всё-таки не покидает ощущение, что и авторы побаивались показать события в центре Москвы  слишком подробно  (именно этим объясняется то, что семейная история съедает львиную долю хронометража), и  кинопрокатчик слегка «оробел»     -     продюсеры фильма Александра Воронкова и Жанна Тедеева-Калинина,  огорчённые ограниченным прокатом и скудным рекламным бюджетом,  до сих пор недоумевают, почему фильму отказали в возможности продажи билетов со скидкой по Пушкинской карте     -   мол, «у вас не коммерческое, а авторское кино».  Какое там авторское кино,   -  фильм исторический, крайне важный, могущий стать кассовым, но главное    -   его должны увидеть молодые зрители, которые родились позже октябрьской трагедии, но знать о ней просто обязаны, ведь это наша история. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив