Итоги праздников.

lexpexkex — 06.01.2022 Судя по всему, очередная "неизбежная смена режима" в очередной раз провалилась.
Не смотря на то, что в этот раз протестующие были агрессивней белорусов.

Протестующие не выдерживают повышение ставок от диктаторов. А бессменные диктаторы ВСЕГДА готовы повысить ставку до гражданской войны. Включая использование самого мощного оружия из арсеналов. И готовы призвать любых интервентов. Время "бархатных" или "цветных" революций необратимо закончилось. Это теперь не работает.
Ещё вчера Песков рассуждал о внутренних делах Казахстана, а уже сегодня налажена поставка яиц из ВДВ.

И не надо кивать на Украину.
Украина имела множество отличительных черт.
1) Майдан поддерживали украинские влиятельные элиты. Прямо по центральным телеканалам шли промайданные сюжеты.
2) Майдан имел международную поддержку от ЕС и США. Торговые связи с ЕС уже тогда были в разы значительней, чем с Россией.
3) Майдан был в столице, айдан был рядом с тушкой Януковича, майдан стреляли, люди разозлились и пошли Януковича немножко убивать.
4) В Украине таки демократия и реально действовало правило двух сроков. Ради одного срока при власти Янукович не видел смысла развязывать гражданскую войну и использовать войска. Власть для Януковича была временным бонусом в виде доступа к бюджету, не более.
Она просто не стоила, чтобы рисковать ради неё всем. Поэтому Янукович сбежал при малейших проявлениях физической угрозы. Поэтому Янукович отказался приглашать войска РФ для восстановления Конституционного порядка. Ради оставшегося года во власти? Ни о какой победе на следующих выборах речи не шло.

В случае же с пост-советскими диктаторами, для них потеря власти означает потерю жизни. И потерю не временной власти, а постоянной. Ради этого стоит утопить страну в крови, как сделал Ассад. Или даже уничтожать жилища, дабы население знало своё место, как сделал Мугабэ.
Поэтому для этих людей нет никаких проблем поднять ставки, в отличии от демократических правительств, где власть временна. И только в таких условиях, когда власть не может поднять ставки, и работают все эти цветные революции. Либо там, где государственная машина банально слаба.

Рецепт революции прост и одновременно невероятно сложен.
Толпа идёт к царю и свергает его (убивает или захватывает). Всё.
Дальше начинаются минусы этого простого плана.
1. Революции происходят в столицах, в провинциях происходят только бунты или начинаются гражданские войны. Поэтому контроль столицы чрезвычайно важен. Так как конечная цель - тушка царя.
2. Царь должен быть захвачен или убит. Даже бежавший царь, особенно достаточно популярный и со связями - это громадная угроза последующей интервенции. Как пример - Эрдоган сбежал из дворца на вертолёте, обратился к сторонникам, и смог подавить бунт военных (а военные имеют наибольший шанс успеха в переворотах). Тем не менее если царь сбежал и внешних ресурсов у него нет, режим падает. Царь царствует, пока сидит жопой на троне.

Не имеет значения, сколько административных зданий сожгли или захватили восставшие в Алма-Ате. Царь не там. Царь в Астане. И ему ничто не угрожало. И ничто не помешало ему обратиться за внешним силовым ресурсом. Который будет стоять за спинами казахстанских срочников и заставлять их стрелять в казахов. Теперь "армия с народом" не получится.
Захват же оружия тоже только повышает эскалацию и позволяет использовать армию, а не ментов. Захват оружия полезен при планировании гражданской войны, а не революции. Готовы казахи к гражданской войне (когда правительство будут поддерживать интервенты из ядерной державы)? Вопрос риторический. То же самое относится к протестам в Венесуэле, которые быстро сошли на нет. Толпы бесцельно бродили по улицам, вместо того, чтобы отправиться за тушкой Мадуро.

Насколько хватит Тяньаньмени для казахов, чтобы не рыпались? Думаю, на поколение. Как и в случае с беларусами. Такие уроки запоминаются надолго. И граждане начинают искать другой выход. "Голосуют ногами" из страны. Но вот бунтовать больше желания не появляется.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив