История Руси и православия

sapojnik — 18.04.2011 Из "братской могилы" в три с лишним сотни комментов, во что превратился пост об Иване Грозном, извлекаю пару по-настоящему крутых реплик. Автор - весьма интересный юзер Александр Павленко. Ознакомьтесь:

"Сомневаюсь, что кто-то вёл летописи. В человеческой культуре всё прагматично. Всё имеет какую-то цель и какой-то смысл, бессмысленные действия не совершаются. И зачем в русском средневековье нужны были летописи? В Европе понятно, там существовала сложная юридическая система, основанная частично на прецендентном праве. Плюс система наследования, которая тоже базировалась на строгих правилах. А зачем летописи на Руси? Князья получали ярлыки на княжение по распоряжению Великого Князя, судебная система строилась на "божьем суде" плюс на очень примитивном Судебнике, в котором ни о каких прецендентах речи не шло. Летописи были абсолютно не нужны и, соответственно, их не было. Всё содержание Повести Временных Лет до XV века (и историки давно это знают, ни о каких "неожиданных открытиях" в духе Фоменко-Носовского речи нет) - заимствования из западноевропейских рыцарских романов и византийских хроник. То есть, когда при Василии Третьем начали устанавливаться контакты с Европой, то по принципу "и мы как люди" были заведены придворные декоративные летописи. И это я ещё очень оптимистичен. Вполне возможно, что летописи на Руси появились лишь в XVII веке, при династии Романовых...

и далее:

Да божежмой, откуда в доромановской Московии Евангелия? Библии и Евангелия на Руси появились только при Патриархе Никоне, были переведены с Библии Мартина Лютера (а не с Вульгаты) и вызвали жесточашее возмущение православных, которые сочли историю жида из семьи плотника кощунством над Вседержителем, Спасом Ярое Око. По всей видимости, на средневековой Руси вообще не было повествовательных жанров ни в какой форме".
http://sapojnik.livejournal.com/1051646.html?thread=48592382#t48592382

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив