Истина в похожих случаях может быть полностью противоположной.

По поводу недавнего случая с изнасилованием в Мытищах. Могу заверить что истина в похожих случаях может быть полностью обратной. Ибо такое уже бывало. Отцы долго, годами через, суды и тернии отмываются от подобных наездов. Если, конечно, кому повезёт восстановить справедливость.

Источник.

Мать с дочкой и своим знакомым, уроженцем Киргизстана, отправилась в магазин за покупками. Чтобы не семилетняя дочка не устала от похода по магазину, женщина попросила своего знакомого присмотреть за ней. Однако, когда женщина расплатилась за покупки, ни приятеля, ни дочери в торговом зале не было. Как оказалось, 31-летний мужчина увел девочку из магазина, а затем и вовсе вывез в Москву. В столице мужчина спрятал ребенка в подвале одной из многоэтажек. Здесь он изнасиловал девочку, а потом еще и заставил позвонить родителям и сообщить, что за ее жизнь им…

Так как я, всё же некоторое время, проработал в СМИ, могу сказать своё мнение — как такие новости делаются. Некая корреспондентка, чаще всего девушка лет 25-30 приезжает к «пострадавшей» маме, потому что папа обычно не любит давать интервью. И мама ей врёт всё что захочет, брызгая слёзами, демонстрируя неимоверный накал эмоций. А если мама по факту не права или чует, что УК не на её стороне то она будет врать особенно жёстко и будет лить слёзы и пускать эмоции особенно откровенно как профессиональная актриса. И талант её будет сверкать прямо пропорционально собственной вине. Наша корреспондентка или корреспондент, если они неопытны – быстренько проникает сочувствием к «пострадавшей». Тем более если дело происходит на камеру, то они ещё вместе с оператором заходятся в творческом экстазе — какой колорит. Какие «неподдельные чувства» выдаёт натура. Какой репортаж им удалось снять. Далее осталось только смонтировать, расставить особые эмоциональные оттенки (естественно в версии пострадавшей мамы). И в эфир.

Тут всё дело решает ловкость и быстрота того или иного корреспондента или журналиста. Если он первым даст в СМИ репортаж – то эта версия будет главной. Все остальные СМИ начнут копировать его статью, со ссылкой на оригинал, может быть, давая пару предложений своих интерпретаций, которые недалёко от первоначального вранья. И всё — теперь вот это вранье, массово тиражируемо в СМИ. Утвердилась там практически навсегда, и разрушить его — ой как не просто и даже невозможно. И этот телеканал, журнал, издание, газета, электронные версии – будут максимально своей версии придерживаться любым путём, даже если факты в процессе расследования развернуться на 180 градусов. Почему так? Никакое СМИ – не будет признавать свою ошибку и непрофессионализм своих сотрудников, не разглядевших подставу. Они, в лучшем случае, — дадут формальное опровержение где-то в задних новостях. И то, если их «настоятельно попросят». А если не попросят – просто забудут. Много вы видели опровержений? Я очень редко, почти нет.

Теперь, как всё могло быть на самом деле. Сразу скажу, что всех фактов. 99% мы не знаем. Все, что есть — скудные заголовки. Но попробуем смоделировать. Данное рассуждение не точно относится к этому случаю, а сборный образ похожих подстав, к сожалению происходит достаточно часто. И так — вернёмся к случаю в Мытищах.

Мать с дочкой и своим знакомым, уроженцем Киргизстана, отправилась в магазин за покупками. Чтобы не семилетняя дочка не устала от похода по магазину, женщина попросила своего знакомого присмотреть за ней.

Весьма возможна такая версия — сожитель жил с матерью. Он является отцом ребёнка, но не записан в паспорте официально (мы это не знаем). Большинство мам на это согласны, когда знают что отец гарантированно им будет помогать и без алиментов. А статус матери одиночки – даёт дополнительные бонусы. И вот эти сожители поссорились. Бывает. Родитель может и не эмигрант вовсе, а просто похож на киргиза или его родители были эмигрантами. Но в порыве склоки – любая обзывалка хороша, где можно женщине побольнее уколоть. Мать начала спекулировать, — не даст ему видеться с дочкой. Папа вспылил – забрал дитя и уехал с ней к знакомым.

Как оказалось, 31-летний мужчина увел девочку из магазина, а затем и вовсе вывез в Москву. В столице мужчина спрятал ребенка в подвале одной из многоэтажек. Здесь он изнасиловал девочку, а потом еще и заставил позвонить родителям и сообщить, что за ее жизнь…

Тут мама явно эмоционально приукрасила ситуацию, чтобы очернить сожителя. Появился и страшный Московский подвал и выкуп в 50 тыс. Почему не 100 и не миллион? Почему вдруг сожителю понадобилось обязательно насиловать ребёнка? Прямо всё по шаблону голливудских фильмов для домохозяек. Страшный и злобный маньяк, крадёт ребёнка с целью надругаться. Меня сразу это насторожило. И эту версию мама «вручила» правоохранителям. Последним особо не пришлось «прикладывать усилия к поиску» папы в подвале, потому как он, вероятно и не скрывался, отвечал на звонки, не предполагая, что его ждёт. Но так как версия мамы рассматривалась как первичная, папу, скорее всего, основательно попинали. А с девочкой «работал» полицейский психолог. Та, вероятно, смотрела на полицейских и не знала чего от неё хотят. А психолог констатировал сложный психический срыв — типа девочка в шоке и боится рассказывать, что произошло. Вытесненные, травмированные воспоминания и т. д. Психологи в полиции – часто тоже девушки лет по 25-30. Без достаточного опыта, с которых начальство требует результат – «Сегодня в 15 ко мне на стол и чтобы без косяков!» Тоже всё по шаблону. Кстати, они должны бы её проверить на предмет изнасилования в медучреждении. Но, не удивлюсь – если этому воспрепятствовала мама девочки, чтобы «ещё больше не травмировать» дитя.

С сожителем, естественно, полицейские вели «жёсткий прессинг», на предмет его сломать с признанием. Там с насильниками особо не церемонятся. Найти непорядки в документах – тоже особого труда не представляет. Если мужчина оказался слабым, то признание могли уже выбить на 2 день. За мужчину не вступились ни родственники, ни клан — то он имеет шансы «сесть по полной». Ему могут пришить ещё до кучи, чужие «висяки», к великой радости полицейских.

Так же полицейские тоже не будут признавать своих ошибок. Это только в тех голливудских фильмах находится смелый следователь, который идёт против начальства и что-то там капает, когда дело уже формально закрыто. Вот это тоже меня всегда смешило в таких кинокартинах. И если действительно сожитель не виноват, а признание было получено под пытками, а суд уже произошёл, а он уже сидит. То тут проще для всех, чтобы с ним случился несчастный случай. Чтобы все вышли из воды максимально сухими и белыми. А женщина, провернувшая всю эту «схему» – не просто выйдет сухой. А выйдет героиней с ореолом мученицы.