Интеллект в килограммах

lex_kravetski — 27.03.2017 Специально для любителей измерять интеллект в килограммах мозга и прочих поклонников профессора Савельева должен раскрыть шокирующие факты.

Мозг слона примерно в три раза массивнее, чем мозг человека. А мозг кашалота — в пять. Так что, видимо, слоны примерно в три раза умнее, чем любимый многими специалист по препарированию мозга, водным обезьянам, церебральному сортингу и исторганию херни в прямой и кривой эфир. А кашалоты — в пять. И вам имело бы смысл послушать лекции кашалотов, а не данного профессора.

Многие скажут, что надо считать в отношении к массе тела… ОК, давайте.

Так вот, у женщин не только средняя масса мозга меньше, но и средняя масса тела тоже. Причём масса мозга у них в среднем меньше на 130 грамм (при средней массе мужского мозга в 1300 грамм), а масса тела меньше на 10–15 килограмм (при средней массе мужского тела в 60–80 килограмм — в зависимости от страны). То есть масса мозга в среднем меньше на 10%, а масса тела — на 15–25%.

В результате, по данной идиотской теории женщины в среднем примерно на 20% умнее мужчин.

Кстати, непонимающие, как из этих данных получается 20%, своим непониманием многое демонстрируют касательно уровня своего интеллекта.

Но, видимо, учитывать отношение массы мозга к массе тела следует только при сравнении со слонами и кашалотами, а при сравнении с женщинами не надо. А то концы с концами не сойдутся.

Более того, мозг современных людей по массе в среднем меньше на 5–10% мозга не только кроманьонцев верхнего палеолита, но и даже неандертальцев.

Так что в рамках церебрального сортинга по-любому надо отбраковать профессора — в пользу неандертальцев, женщин и кашалотов.

Ещё более шокирующим фактом является то, что различия по массе мозга внутри группы (среди мужчин отдельно и среди женщин отдельно) значительно больше, чем между средними этих групп.

Что как бы намекает нам на полное непонимание кое-кем сути статистических показателей. В частности, на незнание ими того, что среднее без стандартного отклонения вообще ничего не значит.

Кроме того, только идиоты сравнивают между собой отдельные экземпляры из групп по среднему этих групп. Например, в северном полушарии китайцев в среднем значительно больше, чем в южном, в том числе, в процентном отношении ко всему населению, однако из этого никак не следует, что лично вы, как житель северного полушария, более китаец, чем какой-то из жителей южного.

Наконец, самый крышесносящий факт: масса мозга у людей внезапно вообще не коррелирует с уровнем интеллекта. Что, впрочем, не удивительно, поскольку мозг думает не своими молекулами, а нейронами и синапсами. Которые прорастают в процессе мышления и формируют соответствующие структуры, а не просто существуют сами по себе.

Поясню это на аналогии. Ваш компьютер с супер-пупер-мега-современным процессором сам по себе не будет играть в шахматы лучше, чем компьютер десятилетней давности. Хотя он объективно быстрее, у него больше ядер и всё такое. Но без соответствующего софта, увы, он не сможет играть в шахматы вообще. Причём даже если поставить на него софт, то и из этого не будет следовать, что он обыграет в шахматы более слабый компьютер с другим шахматным софтом.

И, что ещё интереснее, он может проиграть более слабому компу даже с тем же самым софтом: выигрывать он у него будет только на серии игр при определённых условиях и определённых характеристиках шахматного движка.

То есть даже то, что в более массивном мозге гипотетически можно вырастить больше связей и больше нейронов, что-то говорит лишь о потенциале мозга по сравнению с другим при совершенно равных условиях развития. Без развития же, мои дорогие друзья, масса вашего мозга вам ничем не поможет.

И тут следует ещё один шокирующий факт — теперь уже о связях. Больше всего связей между нейронами, внезапно, у детей от пяти до десяти лет. А к двадцати пяти годам количество связей уменьшается примерно вдвое. Из чего, видимо, следует, что пятилетние дети умнее профессора и верующих в его теории.

Что, впрочем, многое бы объяснило.

Так вот, человек становится умнее и глупее других не из-за своей массы мозга, и не из-за отношения её к массе тела. Человек становится умнее, если интенсивно использует свой мозг. Причём не просто использует, а использует для решения конкретных задач годными методами: в ином случае связи между нейронами тоже прорастут, однако моделировать они будут какую-то херню.

Из чего как бы вытекает, что любая разница между средним по отдельным группам людей практически целиком обусловлена доступностью в них годного образования, а также культурно-социальным мотивациями к получению или неполучению оного.

Да, друзья мои, я понимаю, это очень обидно, что нельзя просто взять и родиться белым мужчиной, дабы сразу быть умнее всех негров и женщин. Хрен там — придётся ещё хорошо и долго учиться. И даже при этом, возможно, слить какому-нибудь негру и женщине, которые учились дольше и лучше.

Ещё обиднее то, что даже при нынешнем небольшом превосходстве белых мужчин по среднему уровню интеллекта, лично на вас это среднее никак не распространяется. Ибо среднее — это не характеристика кого-то лично, а лишь всей группы. Вместе со стандартным отклонением. А лично вы вполне можете быть, как глупее конкретной отдельно взятой чёрной женщины, так и глупее несуществующей среднестатистической чёрной женщины.

В общем, вселенная в очередной раз не отсыпала вам халявы, дорогие юные друзья.



doc-файл

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив