Иногда полезно смотреть, а не читать

sergey_lucka — 05.09.2022 Я, вообще-то, не очень люблю смотреть ролики. Исключение делаю для генералов и полковников, а также для одного майора австрийского генштаба. Но тут zloivinni поделился интервью Сергея Переслегина, и я не пожалел полчаса, чтобы его посмотреть.

https://zloivinni.livejournal.com/198273.html

Мне нравится Переслегин, я его читал еще на заре интернета. Он умный и талантливый человек, но рационалист до мозга костей. Это, с одной стороны, конечно же хорошо, но с другой он приписывает такую же рациональность всем прочим. "Американцы умные люди", "украинцы тоже всё это прекрасно понимают" и так далее.

Если стороны конфликта будут действовать рационально, то я вполне согласен, что все будет происходить примерно так, как Сергей рассуждает. Но мне почему-то кажется, что мир потихоньку скатывается в пучину безумия, в которой наиболее рациональные действия будут одновременно и наиболее маловероятными. В принципе, это уже происходит, примеров каждый может себе привести сколько угодно.

Впрочем, он и сам об этом упомянул.

Но. Рациональные мотивы можно предположить, чтобы понять, почему началось то или иное глобальное событие вообще или война в частности. Например, я не отказывают Путину в рационализме, поскольку этот осторожный и изворотливый политик вряд ли бы начал войну без целого ряда необходимых и достаточных условий. То, что мы о них не знаем, не означают того, что они не могут быть.

А потом, когда уже все началось, вступают в силу другие закономерности. Сергей об этом сказал — на примере иракской войны (я бы предложил нынешнюю афганскую кампанию, которая во стократ более бессмыссленная и затратная), но не углубился.

Понимаю, почему. Я когда-то охотно читал его Имперский генеральный штаб, в котором он, в частности, обосновывал бесмыссленность межзвездных войн. Убедительно доказывал, не вопрос. Но вот эта самая иракская война — это именно такое противостояние, конечно, в меньших масштабах, которое не приносит ни пользы, ни удовольствия, ни профита, вообще ничего, кроме колоссальных затрат и даже потерь потенциальных союзников — вспомним переименование френч файс в фридом фрайс. По мне, так отправлять авианосцы и танковые соединения воевать никому не нужную заокеанскую страну явление того же порядка, что и для щупальцевидных обитателей Глизе 581 с лететь воевать Сол 3.

Ссылки:
Имперский Генеральный Штаб
http://www.igstab.ru/
и про галактические войны
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_GalaktWars.htm

Считать, что началось всё через жопу, а закончится рационально — не стоит, и я попытаюсь обьяснить почему.

Советую прочитать эссе Лазарчука "Голем хочет жить". Он пишет про Советский Союз, но на это не следует обращать внимание.
https://www.rulit.me/books/golem-hochet-zhit-read-33313-1.html
Это, наверное, самый глубокий анализ того, как функционирует современное общество. Латынина, хотя и не всегда адекватна, высказалась в этом плане более конкретно:

Нам говорят, что гуманитарные организации помогают там, где есть голод и насилие. Но на практике происходит ровно обратное: там, куда приходят гуманитарные организации, голод и насилие длятся вечно. Уж если в стране начался голод, и ей стала помогать международная бюрократия, то можно гарантировать — голод будет всегда. Уж если в регионе начался конфликт, и международная бюрократия вмешалась в это дело, то можно гарантировать — конфликт никогда не кончится.

Поэтому и воевали Афганистан 20 лет без пользы. Поэтому и до сих пор воюют Ирак. Потому что через все это отмываются огромные деньги. И выгодополучателей не интересуют ни потери (они их не несут), ни издержки (за них платят другие), ни последствия (отсидятся на островах) ни еще сотня разных ни. Тем более что они не управляют ситуацией, это голем, который хочет жить

Поэтому чисто умозрительное заключение, что весь этот грустной катаклизм закончится, потому что возобладает рационализм, в корне неверно. Голем будет выжимать профит до последнего украинца. Увы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив