Inception (2010)

sashha — 14.12.2010

Мне кажется, главная беда этого фильма – сочетание инфантилизма с технической изощрённостью. Да, это формула для большинства блокбастеров – сюжет, скажем, «Трансформеров» не превосходит уровнем издания из серии «моя первая книжка». Но здесь инфантилизм не в примитивности сюжета (у «летних хитов» она, как правило, задана продюсерами), он более глубокий – Нолан верит в значимость его «наворотов».

Он истовый ботаник (с кавычками и без – режиссер подростком увлекался именно ботаникой), шахматист (умирающий магнат назван в честь Бобби Фишера), гордится способностью накрутить всякую многослойность и надеется впечатлить ею зрителя, покрасоваться перед ним доселе ненужной мегабюджетным (160 млн.) проектам сложностью. Зритель меж тем сдаётся в первые же полчаса, лишь с лёгкой досадой теряет путь в лабиринте и далее просто смотрит спецэффекты, перемежающиеся мелодраматическими сценами, где Дикаприя с женщинами страдает от всякой неизбывки.

Страданья и хэппиэнд должны показать раздражённому пользователю, что при всех нескончаемых и утомительных аберрациях мозга и реальности основа(-то) всего по-прежнему – чувства, сентиментальная версия вечной любви и прочие фетиши неподросшего ботаника (уверен, что «сопли» - не уступка массовым чаяньям, шахматист искренне чувствителен).

Нолан здесь и сценарист, и режиссёр, и продюсер, он в самом деле хочет сделать что-то новое и поворотное в (пусть и массовом) кино, но публика, как мне кажется, смотрит Inception ради технически чудесного мельтешенья и слёзок разлучённой пары, вяло отмахнувшись от «концепций». Ну и правильно. «Концепции» - не бог весть какие. Не настолько мудацкие и хилые, как в «Матрице», но весь этот dream within a dream within a dream – интеллектуальный товар совсем не первого сорта.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив