Ин-Ин-: распредмечивание

thinking_tools — 12.01.2025

Приём «распредмечивание»

Поискал в Сети определение распредмечивания. Привожу цитату из Краткого философского словаря: «ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ И  РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ — категории философии, характеризующие способ бытия человека в мире и мира в человеке; взаимодополняемые стороны человеческой жизни. Опредмечивание — это процесс реализации человеком своих способностей, своей временной конечности в устойчивых формах предметного бытия. Распредмечивание — это творческий процесс освоения человеком предметного содержания, его превращения в духовные и практические силы человека. Данные категории позволяют понять человеческую деятельность как продолжение эволюции космогенеза, а сам мир воспринимать не как нечто абсолютно враждебное человеку, но как нечто родственное его устремлениям. В процессе опредмечивания человек выступает как свободная причина, а в процессе распредмечивания мир предстает как причина его свободы. Опредмечивание и распредмечивание содержит в себе сущность: взаимообмен веществом и энергиями между природой и человеком; взаимообмен идеальными силами, энергиями между индивидуальными духами и духом всеобщим.» ссылка: https://platona.net/board/filosofskij_slovar/opredmechivanie_i_raspredmechivanie/1-1-0-335

Всё понятно, да? Вот поэтому я и избегаю «язык философии». Мне в этом определении ничего не понятно, кроме отдельных слов. Ясно, что слова ввёл в оборот Гегель, Маркс их подхватил, а вот (системомыследеятельностные)методологи взяли это слово для обозначения одного из Ин-Ин-.

Что это слово обозначает как Ин-Ин- в моей интерпретации?

Это означает «разложить понятие на составляющие, объяснить его, показав структуру, суть исследуемого явления». То есть объяснить понятие, прячущееся за словом. Объяснение понятия дело непростое, но стоит потраченных усилий.

Примеры распредмечивания.

1. «Логика есть набор правил.»
2. Или вот пример из АШ: (длинная цитата) «Если строго, то никакого рынка и плана нет.

Это всё симулякры политологов и экономистов, не способных оперировать реальностью.

Экономика, как социальный артефакт, содержит в разной пропорции

А) рефлексию (рынок),

и

Б) прогнозирование (план).

Примеры.

1) Хороший пример - сельхоз, где в почти равных долях и планирование и рефлексия были всегда.

И если ремесленники до НТР были почти полностью рефлексивными, то сегодня промышленность, что бы там капиталисты не мяукали, почти полностью плановая.

2)  Лишь сектор услуг и мелкой розницы остается рефлексивным (рыночным).

Это хорошо показывает, что с приходом адекватной государствености экономикой рулить можно исключительно прогнозированием т.к. даже спрос становится функцией не стохастической, а управляемой.

В итоге имеем различие целей прогнозирования.

А)  У государства это устойчивое развитие/эволюция социума,

Б)  а у капиталистов устойчивый рост нормы прибыли.

У первого развитие не ограниченное.

А у второго предел в прямой достижимости в виде стагнации с финалом в общемировой резне.

И лишь регулярные кризисы (включая локальные войны) временно взбалтывают болото.»

конец цитаты. Ссылка: https://aftershock.news/?q=node/1462306

Выглядит как отрицание-критика, но на деле это есть распредмечивание набивших оскомину слов, в которые разные люди вкладывают разный смысл. И автор с АШ предлагает своё толкование этих терминов-понятий. У него рынок означает «рефлексию», обдумывание происходящего для выработки наилучшей маркетинговой тактики, а план выливается в столь необходимое прогнозирование. Ну как предприятию выжить без прогноза развития ситуации, без анализа давления среды? Ну, это если вам приходилось заниматься планированием производства...

1. Выступления В. В. Сундакова – яркий пример распредмечивания. Он раскрывает смысл употребляемых слов, и за привычными словами вдруг появляются новые смыслы, которые легко укладываются в нашу картину мира. Ссылка на сайт В.В. Сундакова: http://sundakov.ru/. Гениальный человек.
2. Чуть не забыл: анализы В.В. Пякина тоже есть пример распредмечивания, когда он раскрывает подноготную разных явлений-событий-процессов в мире.
3. Раз пошла такая пьянка: толкование Библии есть широко распространённый пример распредмечивания. В принципе любое толкование чего бы то ни было есть распредмечивание.

За этим простым словом «распредмечиваие» кроется невероятно мощный аналитический инструмент: категорийно-понятийный анализ.

Ведь распредмечиваем мы довольно важные слова, слова-понятия, начинаем докапываться до корней разных явлений. Делая это, мы погружаемся в мир понятий. А в этом мире несколько иные законы: здесь случаются поиски «абсолютной истины» в условиях строжайшего «гамбургского счёта», правды в отношении к самому себе при полной диктатуре совести.

Я уверен на сто процентов, что каждый из моих читателей уже использовал элементы категорийно-понятийного анализа (распредмечивания) в своей жизни, когда он(а) вдруг говорил(а): «Так-так-так... а что это всё означает на самом деле? Что кроется за этими словами? Давайте разбираться...»

Что такое понятие?

Понятие не раскрывается одним словом, требуется длительное обсуждение, чтобы установить, какой смысл вкладывают в используемые слова участники диалога. Именно поэтому я говорю: тексты надо обсуждать, ибо только в обсуждении рождаются понятия.

Важно: смысл-содержание понятия не сводится к образу; визуальная картинка, обозначающая слово-термин, есть лишь одна из сторон понятия. Сведение содержания понятия к образу обедняет его (понятие). Кроме того, упор на использовании слова «образ» вместо слова «понятие» (что встречается в концептуальной среде) означает оглашение примата физиологии (речь о зрении и прочих чувствах) в людях над разумом (пониманием), что льёт воду на мельницу фрейдистско-гендерных сторонников тех, кто хочет, чтобы мы считали людей животными, а не детьми божьими. У животных нет понятий, нет языка, нет мышления, нет общества, нет совести, и потому у них нет разума. Человек не есть животное. И я хочу, чтобы это слово звучало гордо.

Ну, это просто моё личное мнение.

Категории.

Мне нравится такое определение из Сети: Категория — любое понятие, которое является «предельно общим» или близким к нему; понятие, обладающее большой мощностью (объёмом).

То есть слова «понятие» и «категория» очень близки по смыслу и содержанию. Поэтому они оба не определяются одним словом, а их значение-содержание выявляется в общении.

Чисто для справки:  Кант выделяет следующие категории рассудка:

1. Категории количества
   1.1  Единство 1.2 Множество 1.3 Цельность

2.1 Реальность 2.2 Отрицание 2.3 Ограничение

1. Отношения 3.1 Присущность и самостоятельное существование (substantia et accidens)3.2 Причинность и зависимость (причина и действие)3.3. Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию)

4. Категории модальности 4.1 Возможность и невозможность 4.2 Существование и несуществование 4.3 Необходимость и случайность

Что интересно, мы можем большинство слов общего характера осознать как категории.

Тогда у нас станут возможными категории солёности, виртуозности, правдивости, и пр.

Стоит отметить, что когда мы начинаем общаться в этом, категорийно-понятийном, стиле, мы оказываемся в ином мире, который есть по большому счёту профессиональная епархия философии.

Самое страшное, что может в этом мире случиться, это когда ваш собеседник начинает спрашивать: а какое Ваше определение этого и того? Как только речь заходит про определения, я сдаюсь: в категорийно-понятийном мире разговор «на определениях» невозможен.

Оставить комментарий

Популярные посты:

commodus

Стратегии интернет-продвижения для бизнеса: эффективные инструменты цифрового маркетинга в 2025 году

new_rabochy

Куда приводит консерватизм

matsam

Спектакль

gatoazul

День 11. Большой Каньон (дикая часть) - 2

alexandr_rogers

Решительно размежеваться(с)

365days

Ежедневный дайджест марафона #веснедорогу — 23 апреля

lady_catari

Нелюди живут рядом

pro100_mica

Событие и фото дня

matsam

Ихтамнет

• Архив