Имиджевая проблема Капитала

matveychev_oleg — 25.08.2024

1.

Со времен Маркса мы помним, что капитал ассоциировался с большой финансовой массой и отличался эксплуататорской сущностью. А главное в этой сущности составляла почему-то прибавочная стоимость, которая, по сути, есть зарплата инвестора, капиталиста.

Почему большая сумма денег – грех, а малая нет? Водителю тягача всегда платят больше, чем велосипедисту. Почему накопить греховнее, чем просадить?


Но самое интересное, что Маркс вообще не рассматривал такой вид приобретения капитала, как Грабёж. Или золото тамлиеров, сограбленное со всего света – от моря до моря - не считается капиталом? Тогда чем? Почему невинная прибавочная стоимость стала греховнее, чем огульное тотальное ограбление?

Да и можно ли награбленное считать капиталом?

Или всё, что сокровища можно считать награбленным? Все, что капитально – греховно и преступно? Но тогда почему Маркс вообще не поднял вопрос об основных в истории накоплениях, которые всегда имели криминальную природу.

И пресловутые картинки буржуев на куче золота и пачках денег – просто марксовский обман.
Такое понимание капитала привело к непониманию многих сопутствующих процессов и Русской катастрофе.

У нас есть доказательства того, что понимание капитала Маркса есть скорее непонимание его. Или он просто выразил злой умысел неких хитрецов, которые заказали Марксу испортить имидж Капиталу. И оттолкнуть людей от работы с Капиталом и даже его выразителем – Деньгами.

Все, что говорили большевики о негодяях «капиталистах», на самом деле применимо только к монетаристам. Непонимание этого обстоятельства повлекло за собой создание монетаристского государства – который зарабатывает как Эмитент. Отняв частное право управления с помощью денег у Многих, Государство сосредоточило это право в Одних руках. Но природа не меняется. Это не капитализм, а монетаризм.

Но как следствие этого неминуемо крушение монопольного монетаризма. Это касается перспектив любой организации, опирающейся в своей деятельности только на деньги, точнее, - на деньги, оторванные от создаваемой стоимости, от Капитала.

Монетаризм как система обречен на крушение в силу того, что он не обращает внимания на всю стоимость, но - только на ту, что порождает деньги, включая разрушение, - лишь бы она давала прибыль.

Но мир наполовину состоит из Капитализирующих Убытков – к примеру, детей, которые по монетаристской логике не должны вообще существовать, поскольку надолго-убыточны, а по логике Капитальности дети - капитализирующий Гарант Будущего.

Здесь и возникает антагонизм Капитала и слепых, грабительских Денег.

Не случайно срок жизни Капитала сотни лет, а цикл всех в мире денег не более 30 лет. Капитал по имени картина «Джоконда» пережила пятьдесят денежных волн – 49 из которых уже давно на кладбище бонов, а картина капитализована во всех в мире валютах.
Вот и разница.

Несчастная и криминальная история Денег с их короткой жизненной судьбой – имиджевая проблема Капитала, поскольку на него вешают «денежные» проблемы.

2.

Борьба с Капиталом – это борьба с Головой. Так по определению. Капитал – то, что исходит из Головы и головы. И бороться с капиталом всё равно, что бороться со своей жизнью. Ты не получишь ни капитальных оснований, ни капиталовложений, ни капиталоемких проектов и проч.

Останешься Всадником без головы – куда испуганная лошадь – туда и ты. Как в одноименном романе Майн Рида.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив