Имеет ли значение национальность чиновников на выборных должностях? | Дмитрий Чепур

Как-то раньше мы не особо обращали внимание на национальность человека. Хотя в СССР на телевидении или в силовых ведомствах были редки нерусские фамилии (в Москве). Но на уровне республик поощрялось присутствие "национальных кадров". Практически все секретари республиканских ЦК, многих ведомств, работники телевидения были "местными". Такова была национальная политика партии.

Сегодня мы наблюдаем обратную картину. На телевидении русская фамилия становится редкостью. Появляется много представителей разных национальностей в парламенте и правительстве. Зато и "на местах" все больше русских губернаторов и силовиков.

Может ли это как-то повлиять на внутреннюю жизнь России? Наглядный пример Европы показывает, что может. Вряд ли Москву уже можно назвать русским городом... И хотя большинство людей не особо обращают внимания на свою национальность, отсутствие объединяющей идеологии толкает многих обратно, когда национальное (язык, религия, традиции, кухня, одежда и пр.) становится важнее общих "правил" сосуществования). Конечно, на этнической территории это вполне нормально, но когда народы "расползаются по свету", это создает некую угрозу устоявшимся правилам сожительства. Конкретный пример тому - Косово. Историческая сербская территория, которая буквально за век заселилась албанцами, которые теперь составляют большинство. Ведь свобода и равенство тогда "расчищают" дорогу "молодым" развивающимся (размножающимся) нациям, что мы и видим в Европе.

Как-то один араб спросил меня, по дороге в аэропорт Дамаска, почему тек не любят арабов? Я как-то удивился и не знал, что сказать. Очень открытые, крайне гостеприимные люди. Я получил массу удовольствия от пребывания в Сирии. Меня везде возили, все показывали, знакомили с семьями. Они отличные "семьянины" (как у Штирлица), любят детей, побаиваются жен. За все время я не пил даже пива, забросил вилки и ел лавашем (чем вызвал бурный восторг местных). Мне действительно очень понравился этот шумный и интересный народ. Я долго думал, что ответить. И сказал примерно такое - все народы по-своему интересны. Нет плохих народов. Но есть конфликт традиций. Я не пил пиво и ел руками не потому, что так жить лучше, а потому, что уважал, как гость, ваши традиции. Но ты, когда приедешь ко мне в гости, может и станешь есть вилкой, но пива пить не станешь. Твоя толерантность ограничивается религией. И если у вас трое детей - это "бездетная семья", то вы когда-то не вместитесь в свои этнические традиции. Вы приедете ко мне, но приедете жить не по моим "правилам", а по своим. И вот этого все ждут и опасаются.

Но действительно, как определить, чьи "правила" правильнее? Любить сало, или считать свинью грязным животным? Кушать червяков, как австралийские аборигены, или не кушать рыбу без термической обработки (может кто застал чудный запах в общагах, когда вьетнамцы жарили селедку)?

И если войны прошлого столетия в Европе (да и по миру) практически "расселили" народы в этнических границах, то нынешняя эмиграция миллионов людей практически сводит на нет миллионные жертвы прошлого.

Пока только США хоть как-то (пускай внешне) нашла рецепт общего сосуществования в одной стране. В Европе все пока держаться за демократию. Но что дальше? Как убедить людей, что поговорка "в чужой монастырь со своим уставом не суйся", она выстрадана вековым опытом. Как сделать так, чтобы человек помнил о своей малой родине, но любил большую?

Я думаю, что очень скоро, эти вопросы станут главными, отодвинув экономические вопросы на второй план.  Но как власти готовятся к этому? Парадами и общими учебниками? Да, это хоть что-то, но этого крайне мало.