ИИ и искусство

natali_ya — 16.12.2024 matholimp считает, что "хотя ИИ создаётся не для написания книг и создания шедевров в разных видах искусства, но и это он тоже умеет делать гораздо лучше людей."

Я приведу несколько цитат, в которых он доказывает своё утверждение, но процитирую, конечно, не всё, желающие могут пройти по этой ссылке

Он утверждает, что "ИИ может каждую секунду выдавать объём текстов, многократно превосходящий Льва Толстого", а "количество переходит в качество", "среди миллиона стихотворение наверняка найдётся шедевр"

natali_ya:
— То есть, посадим литературного критика или просто человека, понимающего в поэзии, и пусть они прочитают миллион бездарных графоманских виршей в поисках шедевра? Легче иголку в стоге сена найти.
matholimp:
— Какого литературного критика? ИИ всё сделает без нашего участия. Это мы с Вами тратим долгие часы на мучительное чтение "классиков". Компьютеру даже секунды на них слишком много.

"Не сомневайтесь! Если специально заточить ИИ на создание шедевров, они оставят людей далеко позади. Как уже произошло во многих сферах, где применение ИИ гораздо более востребовано".

"Я на 100% уверен, что на Livelib уже полно творений ИИ за подписями тех, кто их выставил. Если диссертации уже массово пишут с помощью ИИ, то стишок гораздо проще.

Если человеку мучительно читать классику, если поэзия для него "стишки", то...

Я считаю, что "стишки" — это то, что публикуют на сайте "Поздравок!".
А стихи, настоящая поэзия — это удел человека. Во всяком случае, пока.
Творчество — это интуиция и чувства. Этого пока нет у ИИ.
"Пока" пишу исключительно из политкорректности или как это ещё можно назвать? На самом-то деле я считаю, что у ИИ эти качества не появятся никогда. Нет, ну в самом деле, ведь не случайно он называется искусственным ИНТЕЛЛЕКТОМ, а не искусственным ЧЕЛОВЕКОМ.

На это мне matholimp написал:
— Почувствовать может только человек? Ну да, человек — центр Вселенной. Астрономия давно уже избавилась от этой мании величия и не только она.

Нет, скажу я, не только человек, а только ЖИВЫЕ организмы. Животные тоже могут чувствовать.
Но вот интересно, при чём тут астрономия? Что нашли внеземную цивилизацию, а я это как-то пропустила?

А вот имитировать ИИ уже умеет хорошо. Михаил Эпштейн загрузил на Клод (Claude) полное собрание стихов нескольких поэтов и ИИ, на основе их анализа, написал по одному стихотворению на заданную тему в стиле каждого из них.

Даю стихи под катом. А авторов под спойлером, может быть, кому-то будет интересно угадать авторство.

ДОЖДЬ И ПАМЯТЬ.
Б. Пастернак
Дождь стучит по крыше сада
И смывает давний след.
Время струйкой безвозвратно
Утекает на паркет.
Капли - буквы на странице,
Что написана судьбой.
Память - птица в мокрой клетке,
Бьётся, просится домой.
В лужах прошлого крупицы
Тают, отблеском дрожа.
Дождь стирает вереницы
Лет, как буквы с листажа.
Мокрый сад, как сон тягучий,
Ветви тянутся к окну.
Память, словно лист падучий,
Тонет в сумрачном плену.
Но сквозь шум воды небесной
Слышу голос, вижу взгляд.
Прошлое живет, воскреснув
В каждой капле невпопад.

О. Мандельштам
В прозрачных сотах ливня - мёд забвенья,
И воздух полон гулкой немотой.
Воспоминанья - тени птиц осенних -
Скользят по лужам зыбкой чередой.
О, время-щелкопёр! Твоя чернильница
Разбилась оземь, брызнув синевой.
И память, как слепая книгочийца,
Листает мокрый воздух над землёй.
Дождь барабанит азбукой морзянки,
Выстукивая прошлого узор.
И тянется сквозь мутные стоянки
Созвучий повторяющийся хор.
Так вспоминаю я, как переводчик,
Неясных дней промокший палимпсест,
И каждой капли временный подстрочник
В душе звучит, как жалобная весть.

А. Ахматова
Дожди идут, как много лет назад,
Когда мы встретились у царственного пруда.
Воспоминания - непрошеный обряд,
И память, словно горькая остуда.
В осенних лужах, зеркалах дождя,
Я вижу отражение былого.
И сердце вновь сжимается, найдя
Печаль несказанного слова.
Промокли строки в старом дневнике,
Где были записи далёких вёсен.
Но память бережёт, как в тайнике,
Все звуки тех дождливых дней — и просинь.

Должна сказать, что одни с ним соглашаются другие спорят, я согласна с таким комментарием:
— Но зачем, спрошу, читать пусть даже и виртуозно сконструированную поэзию без автора, произведение безымянного, безличностного алгоритма?
Мандельштамм, Бродский... На их поэзии лежит их печать. Без них она не существует. Без поэта нет поэзии.

Михаил Эпштейн:
— Речь идет не о том, может ли ИИ превзойти Пастернака или Цветаеву и встать в один ряд с великими поэтами. Это другой род творчества, который находится в самом зачатке. Вопрос в том, может ли ИИ превзойти людей в создании вариаций на определенную тему в стилях Пастернака, Цветаевой и т.д.

В создании вариаций на определенную тему в стилях великих поэтов — тут я согласна. Но, опять же, зачем нам искусственная Марина Цветаева или искусственный Пастернак?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив