Игры без правил

nikolay_zaikov — 01.10.2023 Люблю коллекционировать аргументы за эффективный капитализм, и недавно наткнулся на целую плеяду нетленки, требующей немедленного отлития в граните. Оказывается, наши гайдарчубайсы просто не знали, как правильно строить рыночную экономику, а подсказать было некому. Прочесть о правильном рынке совки могли разве что в учебнике Самуэльсона, который на пальцах, для студентов низших учебных заведений, объяснял азы теории игр. Что ошибочно было принято как священный, догматический текст. Иного о рыночной экономике узнать было никак нельзя - ибо советская экономическая наука была до основания разрушена утверждением на руководящих в ней должностях выпускников Института Красной Профессуры. Которые руководствуясь Марксом и Лениным, разумеется, в экономике ничего не понимали. И этим же выпускникам, по странному стечению обстоятельств, было поручено внедрить программу Явлинского "500 дней", что они катастрофически провалили, ибо ни на что другое не были способны. Проклятый Сталин еще никогда не дотягивался до нас таким изощренным способом. Ну и в качестве референса демонстрируется государство Израиль, которое смогло пойти по пути капитализма, и хотя есть проблемы, шествие можно назвать вполне успешным. Далее следуют некоторые намеки на русскую национальную неполноценность (по сравнению с евреями), культуру воровства, кумовства, неисполнения законов, и прочая.
И уже на мой конкретный тезис о том, что меня равно как и всю страну с помощью "экономической теории" банально обманули - поступило возражение: мол, российские экономисты в начале 90-х не знали что нас ждет в будущем, знать не могли (и потому обмана не было), как земной биолог не может знать о метаболизме инопланетян с метановой планеты.

Удивительное дело - и эти люди учат нас моментально включать режим zero tolerance к советским ошибкам!
Хотя советское государство было именно новым, ранее истории не известным явлением. И люди которые строили СССР - именно что не могли знать каким будет будущее, вынуждены были применять "метод проб и ошибок", за что их распинают и по сей день. Но капитализм к 1991 году был изучен ОЧЕНЬ ХОРОШО. НЕ ЗНАТЬ про него в той степени, в которой утверждает мой оппонент - было НЕВОЗМОЖНО. "Замшелый" Карл Маркс был продолжателем экономической школы 100-процентно буржуазных экономистов-рыночников Адама Смита и Давида Рикардо, который решил поразмышлять над тем, почему теории учителей "не работают" на практике. И в итоге оказался к своим учителям примерно в такой же позиции, как Аристотель к Платону. Экономическая теория, и без того понимавшаяся тогда очень широко, как политэкономия ("богатство народов", по выражению Адама Смита), была Марксом расширена еще сильнее, как "социалполитэкономия". Было, утрируя, две оси координат y и х, стало 3 - x, y, z. Что позволило Марксу создать более полную экономическую модель.

Но, как мне кажется, Маркс по понятным причинам (19 век на дворе) подошел к построению этой модели с бедным математическим аппаратом. Некоторые вещи - например уровень нравственности в обществе, стремление человечества к справедливости и прогрессу - Маркс рассматривал как константу, но история показала что это отнюдь не так. В остальном он пользовался обычной логикой (линейное неравенство) и диалектикой. Диалектику, на мой взгляд, можно перевести как "некая сложная и непонятная математическая зависимость". Мы не знаем точный характер взаимосвязи между рассматриваемыми явлениями, поэтому готовы предполагать все что угодно: и переход количества в качество, и борьбу и единство, и отрицание отрицания. Но предположение - хорошо, а знание - лучше, и Маркса сегодня, конечно же, надо переставлять на более прогрессивные математические рельсы. Но вместо этого буржуазные экономисты достают из широких штанин "Экономикс" - максимально кастрированную, одномерную "науку", где политические и социальные явления намеренно не рассматриваются. И какой бы сложный математический аппарат мы не прикрутили к этой одномерной "науке" - ту же теорию игр например - работать она не будет. И если это понятно мне, человеку с интеллектом и образованием не сильно выше среднего - не верю, чтобы это было непонятно людям, которые строили в России "рыночную экономику".

Но допустим. Допустим также, что позволенное "рыночникам", то бишь романтическая, из лучших помыслов, оторванность от жизненных реалий - странным образом не позволена "замшелым совкам", преступный утопизм которых "такую страну погубил". Но вот парадокс - замшелые совки по не менее странному стечению обстоятельств потрудились свои преступные утопические фантазии записать в виде законов, а "рыночники" - нет. Если например совки считали, что частной собственности на средства производства быть не должно - то можно быть полностью уверенным, что в законах именно так и было написано. Но "Экономикс" в законы РФ вообще не попал - мой оппонент возражает, что теория игр вполне себе рабочая вещь, если играть по правилам. А как так получилось, что мы в РФ изначально играли в нее без правил - в такую тупость "рыночников" уж никак и ни при каких обстоятельствах поверить нельзя.

Приведу пример. В середине 90-х, будучи студентом, был я приглашен в гости к одному важному чиновнику - дружил с его сыном, и у того был день рождения. Впрочем, чего скрывать - к главе районной администрации. Старший сын у него в органах был, тоже не последним человеком - в общем, семья была обеспеченная, и смотрела в будущее с большим оптимизмом. И мы обсуждали как раз прогнозы экономического развития, когда же мы наконец-то как в Америке заживем, и хорошо помню - тогда к написанному в научном журнале было очень серьезное отношение. Это сейчас все привыкли, что государство все время нас обманывает - и даже если эпидемия случается, не верят ни единому слову о действенности вакцин. Тогда все было иначе - а то мой оппонент как бы намекает, мол - а что же вы написанному верили-то, мало ли что написано? Тогда науке еще верили. Но я был не так оптимистичен, поскольку из общаги приехал, где рис с гречкой смешивал в разных пропорциях чтобы найти новый вкус - потому что уже не мог есть только рис или только гречку. И будучи допрошен относительно взглядов на будущее, проявил непозволительный и видимо оскорбительный для хозяина пессимизм. Другими словами, мне начали доказывать, что еще до 2000 года наступит всеобщее процветание, а я упирался.

И тут хозяин меня "срезал" - мол, ты пессимист, потому что учился плохо, и не знаешь "определение предпринимательства". И выдает примерно следующее определение: предпринимательство - это хозяйственная деятельность, направленная на получение прибыли и удовлетворение общественных потребностей. Вот так вот, Коля - не может предприниматель нанести вред обществу. Не может - по определению.

Все это конечно замечательно, спору нет - прекрасное определение. Да только откуда оно взялось? С получением прибыли все ясно - налоговая проследит, чтобы ты прибыль получал, а не будешь получать - закроет. Неприбыльные для нее - вроде красной тряпки (а потом - малоприбыльные, в порядке очереди). Но вот кто следит за тем, удовлетворяет предприниматель общественные потребности или нет? Как определяется неудовлетворительное удовлетворение? Как за него наказывают? Если вы хотите чтобы так было - напишите соответствующие законы, иначе же все дружно обоссут ваши определения. Уж если тупые и неэффективные совки и те не поленились написать советские законы, то эффективным рыночникам - стыдно-с. Не верю я в естественное происхождение такого рода глупостей - мол, хотели как лучше, а получилось как всегда. НЕ ХОТЕЛИ, ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ. Не старались даже, палец о палец не ударили. Ровно наоборот - сразу же декриминализировали множество экономических преступлений, сделали специальные дыры в законе, чтобы новая экономическая система была заточена только на воровство, коррупцию и расхищение страны.

Что касается "а в Израиле с капитализмом все получилось, потому что не капитализм - плохой, а русские - неполноценные". Возможно мой оппонент удивится, но я соглашусь с тем что русские, да, скажем так, иные, нежели евреи. Дело не только в культуре или менталитете - их без проблем можно заимствовать у других. Мы физически другие, другая порода людей - потому что разная материальная и духовная культура по разному влияет на отбор: носитель каких качеств выжил, а каких - умер. Евреи веками жили в городах, что лучше развивало интеллект, к тому же в городах капиталистические отношения оформились очень давно, еще в эпоху, которую принято называть феодальной. Власть была у феодалов, но отношения феодальные начинались в селе и там же заканчивались, город жил совершенно иной, капиталистической по сути (с некоторыми ограничениями) жизнью. Поэтому если мы возьмем еврейский анекдот - то там непременно встретим крайние степени эгоизма, жлобства, аморальности и прочих положительных для капиталистического общества качеств (так часто ведет себя современный москвич любой национальности). Русские - преимущественно бывшие сельские жители, менее интеллектуальные, более эмоциональные - не в плане бурных внешних проявлений, как у кавказцев, а в смысле - ощущение нерационального счастья играет в жизни заметно большую роль. И менее эгоистичные, потому что в русском селе был квазисоциализм - основное средство производство (земля) была в собственности общины. Если бы наши предки попробовали жить как персонажи из еврейских анекдотов - не выжили бы от слова "совсем".

И как неправильно ругать чукчу за то что у него нет иммунитета к водке, так неправильно и записывать русских в генетический мусор, потому то мы дохнем от капитализма, не выполняем его законы. Да совсем другие у нас веками, если не тысячелетиями, они были - в селе не действовали законы Российской империи. Только с 1861 года РИ взялось за образование волостных судов - но и после этого имперские законы оставались для большей части населения непонятными. Что можно увидеть, например, в рассказе Чехова "Злоумышленник" - где следователь не в состоянии даже объяснить крестьянину, почему отвинчивать гайки на рельсах - плохо, и наказывается тюрьмой.

Но признавая указанные отличия, я не считаю их первостепенными. В Китае было похожим образом, сельская община веками жила в архаике, и государство не лезло внутрь и не пыталось навести свои порядки, ограничиваясь внешними требованиями: сдать столько-то риса, выставить столько-то людей на такой-то срок для государственных повинностей. Судьба Китая сложилась, тем временем, по-другому, потому что самым важным фактором для экономической ситуации в стране выступает дружба с США. Если бы Израиль не дружил с США, а наоборот, был его врагом - полагаю, Израиля давно не было бы. И те израильские политики, чиновники, бизнесмены, которых сегодня распирает от национальной гордости - побежали бы наперегонки вывозить капиталы, "сливать" страну, дерибанить ее, продавать за банку варенья и пачку печенья.

Потому что патриотизм при наличии столь могущественных врагов - проигрышная стратегия. Если, конечно, средства производства в частной собственности. Строго по теории игр.

А ведь казалось бы - если капитализм эффективнее, зачем США так долго, с таким маниакальным упорством душиат жесточайшими санкциями Северную Корею? Она сама должна была давным-давно загнуться от врожденной социалистической неэффективности. Но что-то пошло не так: Израиля при таком антагонизме со стороны США, повторюсь, давно бы не было. А Северная Корея - есть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив