Игорь Гаслов – мой друг

asha_sashin — 15.06.2011 Подумываю над эскизом значка с этим названием. Достало, извините, что некоторые уважаемые мною друзья брезгливо его поливают как эдакого ынтрыгана («г» фрикативная). Формирование образа «Гаслов – одиозная личность» становится каким-то настолько распространенным поветрием, что стыдно становится молчать. Нечто подобное, вероятно, испытывал Поль Элюар, ходивший по улицам Парижа с желтой звездой, и Януш Корчак, почитавший для себя честью ходить по оккупированной Варшаве в своем офицерском мундире Войска Польского.
Причем наезжают на Игоря в связи с кампанией обличения сыктывкарского архиерея, которую он развернул недавно. Не то и не так, и вообще соблазн… Даешь конкурс на мельничный жернов! Победителю в конкурсе эскизов предоставляется право авторского надзора за изготовлением вещицы в материале с последующим собственноручным надеванием на шею «одиозному блоггеру», дабы никому неповадно было открывать рот, пытаясь своим ядовитым членом (языком) ввергать в смятение души немощных!
Дорогие мои! Я и сам с Игорем не раз беседовал о некоторых нюансах его стиля. Я и сам его не идеализирую. Я и сам переживаю за то, что он порой дает повод думать о себе хуже, чем заслуживает… Но я же и свидетельствую: он – настоящий!
Он – человек, он – мужчина, он – христианин! И никакого напускного пафоса в моих словах нет, потому что христианин – это не пародия на образ, искусственно сотканный на основании агиографического чтения, но человек, старающийся быть человеком на пути в Царство Небесное. Человеком!
Я никак не найду, кто сказал до протод. Андрея Кураева, что «прежде, чем обожиться, надо очеловечиться». По-моему, у свт. Николая Сербского что-то такое есть, но я не нашел (может, плохо искал). Так вот, прежде чем с восторгом увлекаться подражанием величайшим подвижникам и цитировать к месту и не к месту их к таким же аскетам адресованные слова, надо озаботиться адекватным функционированием собственной души, чтобы все естественное в ней работало нормально. И не надо цитировать слова, например, прп. Арсения Великого о том, что он «в молчании не раскаивался» (аналогичные высказывания встречаем у многих христианских подвижников и мыслителей, а также и у мудрецов-иноверцев), потому что прежде, чем начать карабкаться в гору, надо научиться ходить по горизонтали; прежде, чем начать духовное восхождение, подвижник – уже достаточно зрелая личность, чтобы понимать, когда молчать – недопустимо, безнравственно. Потому святой подвижник и не ошибается в молчании, потому и не в чем ему каяться.
Но если человеку есть в чем каяться из-за того, что он не молчит, это еще не значит, что его можно попрекать тем, что он, когда остальные молчат, смеет говорить о том, о чем не умеет говорить иначе.
Проблема «голубизны» в нашей среде есть? – Есть. Это проблема дошла до необратимой стадии? – Нет. Наличие в нашей среде извращенцев дискредитирует Церковь? – Да. Их тьма-тьмущая? – Нет. Эту дискредитацию надо пресекать? – Опять же, да! А как?.. Затыкать рот их жертвам? Запугивать, подкупать, уничтожать всех, кто посмеет открыто эту проблему обсуждать? Кто дискредитирует Церковь?! Кто соблазняет «малых сих» – тот, кто совершает мерзость, или тот, кто взывает о помощи, обличая эту мерзость, чтобы пресечь ее на корню, чтобы помочь обиженным, поддержать отчаивающихся? Кому жернов на шею?.. – Гаслову?.. Какой стыд!..
Согласен, что противно не то, что читать, но и думать о том, что такое может происходить в церковной среде, особенно страшно, когда источником соблазна становятся пастыри и архипастыри. Лучше бы этого не было. Лучше бы эту проблему можно было решить тихо, чтобы не травмировать совесть немощных. Но неужели вы думаете, что Игорь стал бы трубить о «Сыктывкарском благоухании», если бы в этом не было необходимости? Думаете, он только сейчас об этом узнал? Не смешите меня, пожалуйста!
Нет другого выхода. Наша реальность достаточно печальна, чтобы это средство было необходимым, но эта же реальность достаточно обнадеживает, чтобы разворачивание такой дискуссии могло обещать решение этой проблемы ко благу Церкви в целом и многих конкретных ее чад, а так же многих из тех «внешних», кто сторонился Церкви, потому что соблазнялся в Ней сомнительным «благоуханием», улавливая фальшь мнимого благочестия, и кто в состоянии трезво оценить происходящее как признак оздоровления церковной жизни.
Согласен я и с тем, что об этом же можно было бы как-то иначе писать. Так пишите! Если не умеете лучше или боитесь, так не мешайте это делать тому, кто тоже боится, потому что понимает, какие неприятности он может отгрести, но, видимо, еще больше он боится чего-то другого… может, человеческое достоинство свое боится отдать на попрание? То самое достоинство, которое определяется образом Божиим?..
Конечно, порой тон, те или иные выражения или методы тоже могут не совсем вписываться в эталон человеческого достоинства, но, когда у человека выбор или лезть в драку, чтобы защитить невинных и окоротить злодеев, или, рассуждая о неисповедимых путях Господних, пройти мимо, избегая оскверниться зрением греха ближнего – тогда речь уже не о том, что возвышенно, а что неприлично. Речь о том, чтобы остаться человеком, пусть даже и перепачканным, пусть и помятым, пусть и маленько озверевшим (это пройдет), но человеком. Речь о том, чтобы не стать пособником в мерзости, потому что на то и рассчитывают наглеющие от безнаказанности преступники, что никому нет дела до их жертв, что вмешиваться – себе дороже. Так вот пусть не рассчитывают!
К сожалению, такова реальность, что те, кто «кое-где у нас порой» боятся публичного разбирательства. К сожалению, у них есть основания не слишком опасаться внутренних расследований. Вернее, у них до недавнего времени эти основания были. Дай Бог, чтобы у лиц, имеющих определенные ориентации, появились все основания вести себя так, чтобы это было их глубокой и страшной тайной, о которой никто бы не догадался и в которой они сами себе боялись бы признаться.
Слава Богу, у нас вести о чьем-то содомском грехе вызывают возмущение. Это говорит о том, что для нашей церковной среды эта проблема не настолько актуальна, как это иной раз пытаются представить. Скандал, тем более церковный, сам по себе неприятен (кстати, «соблазн» по-гречески – «скандалон»), отвратителен, и все же он может свидетельствовать не столько о болезни, сколько о хорошей сопротивляемости церковного организма. Скандал – агония и скандал – кризис – это совсем разные вещи. Первый – начало конца, второй – переход на новую ступень жизни.
Игорь Гаслов и ему подобные – это иммуноглобулины церковного организма. А организм страдает, когда из-за его сопротивляемости болезни повышается температура. Что глупо вместо лечения болезни сбивать ее симптом – это известно практически всем. Тем не менее, в церковной жизни мы все силы норовим посвятить борьбе с симптомами. Говорит ли это о любви к Церкви? Какая-то странная любовь…
Осуждать Игоря могут только те, кто тоже «не прошел мимо». А кто, по каким бы то ни было причинам, не стал «вникать» и «пачкаться», не имеет нравственного права его осуждать за то, что он перепачкался, потому что совесть ему не позволила «пройти». Каждому и в самом деле – свое, кому-то, может быть, и не стоит в это лезть, но!.. тогда уж будьте последовательны: проходите? – проходите и не хотя бы не порицайте того, кто не посмел пройти. Хотите иметь моральное право обличать его? – Помогите тем, кому он бросается на помощь. И сделайте это лучше, чем он. А тогда укоряйте его сколько угодно. И он вам только спасибо скажет.
И не надо притягивать за уши святоотеческие слова о немощности своей руки. Просто морально и материально поддержать притесняемых; просто не поддакнуть сильному, когда от тебя этого ждут; просто думать головой и поступать по совести; просто не закрывать глаза на зло, не затыкать от слухов о нем уши, когда речь идет о чьей-то беде; просто поступать в соответствии со словом св. Иоанна Кронштадствого, советовавшего бороться со злом, а «не можешь – скажи сильному». Все это – просто.
Помните в пьесе «Пролетая над гнездом кукушки» сцену, когда главный герой бессмысленно тужится, пытаясь оторвать от пола то ли тумбу, то ли какой-то агрегат, чтобы выломать им окно в дурдоме? Над ним, неудачником, смеются, а он отвечает: «Но я хотя бы попробовал!» Вот «одиозный Гаслов» и пробует. Церковь не одолеют врата адовы – это мы знаем. Но не только незнание закона не освобождает от ответственности, но и знание тоже. А мы этим знанием словно пытаемся с себя спихнуть ответственность за все, что происходит в церковной среде. И нас раздражает Гаслов, этот одиозный тип, который тревожит нашу совесть на предмет богоугодности нашей «духовной» жизненной позиции Христу, а его неуклюжесть в попытках оставаться человеком (без чего невозможно быть христианином: да-да, христианином, как это ни странно, может быть только человек) дает нам повод усматривать в его мотивах какую-то гниль… и как-то сразу спокойней на сердце становится, и «уходит прочь тревога», и воодушевляемся мы против Гаслова, ибо горе миру не от соблазнов, но от Гаслова, которым соблазн в мир приходит. А то, как бы он достиг «малых сих», кабы не Гаслов? Сказано же, что невозможно не прийти соблазнам? Сказано. Ну и не мешай им локально цвести, зачем же вскрывать нарыв, чтобы эта мерзость разбрызгалась и нас таких чистеньких обкапала?..
Итак, присылайте эскизы мельничного жернова на шею Гаслову! Только одно условие для участия в конкурсе: личные усилия, предпринятые для уврачевания пороков, против которых так соблазнительно, так по-мирски, так дерзко и так на зависть по-мужски восстает «патриарший блоггер». Все-таки моветон со стороны левита и священника порицать самарянина. А тут и не самарянин вовсе, а совсем что ни на есть наш брат во Христе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив