
Идеи витают в воздухе

Вопросы плагиата - дело сложное. Если в ходе ЗАИМСТВОВАНИЯ получается совершенно новый объект, это не плагиат - даже с точки зрения закона. Давайте посмотрим?

И "плагиат" (по мнению Н.Ратковски) от Миумау:

Сижу, сравниваю и... не могу назвать это плагиатом стопроцентно. Поясню свою точку зрения: это заимствование байкерских идей (и сатанистских козлов с рогами, да:) обеими сторонами. Разница лишь в том, что Сабо заимствовал, вероятно, из первоисточника, а Миумау - у Сабо. Козлов с рогами в подобном духе каждый из вас видел сотни. Перчики? - тысячи. Крыльев? Миллионы. Это не оригинальный контент, выражаясь языком ЖЖ.
Давайте сравним объемный объект и плоскостной? Это из области сравнений кислого с круглым, на мой взгляд. По причине того, что объемные объекты и плоскостные создаются по разным принципам и правилам, грубо говоря. Круглая скульптура и барельеф - это РАЗНЫЕ виды искусства. Что сделал Сабо? Круглую скульптуру, если обобщить . Что сделала Миумау? Плоскостное изображение, а именно - рисунок-орнамент. Это разные вещи.
У Сабо - украшения, а Миумау - ремень. Будут украшения, тогда будем говорить о плагиате в прямом смысле этого слова.
Поверьте, перевести объемное в плоскость - ооочень сложно. Это большая работа, требующая вложений "от себя". Что и сделала Миумау, на мой взгляд.
ВСЕ художники заимствуют. Все художники "воруют" - в хорошем смысле - у мира вокруг. Почему Миумау отказано в этом священном праве?:) Пояснение в пункте 6.

Обложка "Профессия - иллюстратор" Н.Ратковски:

Ну и все:)
P.S. Про "оммаж" - хорошо, не будем распыляться. Я так и не смогла найти дельного определения второго смысла, поэтому не настаиваю. Хотя и остаюсь при своем.
Давайте обсудим тему плагиата и обвинение?.. ЛИЧНО мне все ясно.
|
</> |