ibicvs: Читаю "Гибель Империи" Гайдара. Ощущения

ibicvs — 03.01.2010 Читаю "Гибель Империи" Гайдара. Ощущения очень двойственные. С одной стороны, очень много ссылок, что в другой ситуации было бы одним из достоверных признаков научной работы. С другой стороны, ссылки самые разные - от научных работ до газетных статей. С одной стороны, поражает количество переработанного материала. С другой - не менее впечатляет и некритичность его использования. С одной стороны, построения довольно логичны для имевшегося в 2006 г. объема знаний, но, с другой - примеры из истории кризиса 2008-2009 г.г. не оставили бы от них камня на камне. Разберу несколько примеров.

1. Попросту говоря, наличие природных богатств не только не гарантирует государству будущего процветания, но скорее всего, осложнит путь к таковому. Типичный пример из этого печального ряда, один из многих, - Нигерия. Крупные нефтяные месторождения здесь были введены в эксплуатацию в 1965 г. В течение последующих 35 лет совокупные доходы от добычи нефти, если исключить платежи международным нефтяным корпорациям, составили примерно 350 млрд долл. (в ценах 1995 г.). В 1965 г. душевой ВВП был равен 245 долл. К 2000 г. он остался на том же уровне. стр. 89., со ссылкой на работу 2003 г.

Среднегодовое население Нигерии в период с 1965 по 2000, которое выросло в 2,5 раза с 50 до 125 млн. чел., составляет примерно 90 млн. чел. Получается, что нефтяной доход на душу населения составил в среднем 111 USD в год в ценах 1995 г. Поскольку в 1995 г. номинальный ВВП Нигерии на душу населения составлял 356 USD, казалось бы, что нефтяной доход составил более трети. В действительности же в экономиках с низкой степенью монетизации, да еще со столь высокой долей натурального хозяйства и неучитываемого натурального обмена, номинальный ВВП - штука чисто формальная. Для получения более-менее правдивой информации следует использовать паритет покупательной способности (ППС), по которому выходит, что нефтяной доход составлял около 11% от ВВП по ППС на душу населения.

Далее. Как выше сказано, за то время пока номинальный ВВП на душу населения в ценах 1965 г. не увеличился, население выросло в 2,5 раза, что соответствует среднегодовому росту номинального ВВП в постоянных ценах на 2,64% в год. Не чудо, конечно, но не так уж и плохо, "по нынешним временам", особенно если учесть, что Нигерия продолжает показывать нехилый на фоне развитых диверсифицированных экономик рост.

Кроме того, автор ссылается, как выше отмечалось, на работу 2003 г., которая в 2006 г. уже была устаревшей, поскольку начавшийся в 2000 г. нигерийский экономический бум стал очевидностью.



И наконец, за 2000-2008 г.г. номинальный ВВП Нигерии вырос в 2,18 раза, а пересчитанный по ППС и того больше - в 2,7 раза. Критик скажет - так это же благодаря росту цен на нефть! И тем самым опровергнет исходную формулу Гайдара :) (Прав он будет или нет - другой вопрос, поскольку через госбюджет Нигерии перекачивается едва ли 10% номинального ВВП - мечта либертарианца).

Короче говоря, более неудачный пример трудно было придумать.

2. Даже в высокоразвитой демократической Норвегии доля экспорта в ВВП оставалась неизменной со времени открытия месторождений в Северном море. Рост экспорта нефти по отношению к ВВП компенсировался сокращением вывоза других товаров. стр. 93.

Картинка с сайта Норвежского статистического бюро напрочь опровергает предположение о сокращении вывоза других товаров.



Более того, на фоне роста нефтяных цен рост экспорта продукции машиностроения показывает совершенно удивительный переход с линейной модели роста на экспоненциальную.

3. Есть богатые ресурсами страны, в которых сложилась демократия налогоплательщиков, постепенно трансформировавшаяся в демократию всеобщего избирательного права с эффективными, малокоррумпированными бюрократиями. США, Канада, Австралия, Норвегия - наглядные тому примеры. Однако это страны, в которых демократические механизмы формировались веками, где политические институты были достаточно эффективными и устойчивыми, чтобы справиться с вызовом ресурсного богатства стр. 93.

Эффективное, малокоррумпированное демократическое руководство Норвежского нефтяного фонда умудрилось потерять в 2008 г. почти четверть вверенного ему имущества. Неэффективные коррумпированные российские фонды смогли кое-что заработать.

4. И в завершение - "В условиях неблагоприятной конъюнктуры богатая ресурсами страна рискует столкнуться с бюджетным кризисом, проблемами платежного баланса, сокращения валютных резервов, невозможностью обслуживания и возвращения внешнего долга. Примеров такого развития событий в экономической истории немало." стр. 106.

Если зачеркнуть слова богатая ресурсами, утверждение станет истинной правдой, как теперь стало очевидно.

Я привел лишь четыре примера неувязок - их там намного больше. Таблицы, которые должны были бы иллюстрировать текст, зачастую его никак не иллюстрируют, будучи неполными - как, например, таблица, которая должна была бы по идее демонстрировать хронический дефицит внешней торговли СССР, демонстрирует лишь дефицит в торговле со странами ОЭСР. Утверждение о зависимости СССР от внешних поставок и его значительной интегрированности в мировые рынки выглядит высосанным из пальца, поскольку значительная часть внешней торговли СССР вообще ничего общего не имела ни с рынками, ни с рыночными ценами.

Хуже всего обстоит дело с центральной идеей автора о глубочайшей зависимости СССР от экспортных поставок и особенно зерна и ударом, якобы нанесенным по ним падением нефтяных цен, то есть проще говоря - значительным ухудшением условий внешней торговли. Это было бы справедливо для 1985 г., когда после неурожая 1984 г. пришлось импортировать около 20% зерна, отчасти для 1989, но никак не для 1990-1991. (миф о нефтяном шоке я разбирал здесь, миф о зерновом шоке еще предстоит развенчать)

В общем и целом, пока складывается впечатление, что автор старался кое-что скрыть и оправдаться работа от научности очень далека.

P.S. Блин - в одном абзаце я четырежды употребил глагол "составлять". Нет мне прощения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив