И про этот пресловутый нэп
new_vodokachkin — 05.02.2023 ...Многократно упомянутый в обсуждении недавнего поста (https://new-vodokachkin.livejournal.com/344879.html_) и фигурировавший там по большей части как нечто полезное, ценное и т.п. Потому, дескать, сегодняшний Китай воспроизвел этот ценный опыт в расширенном и дополненном виде - и PROFIT, ага!"Нэповский" период в советской истории ортодоксы КПСС-ного разлива норовили если уж не восхвалять, то, как минимум, объявлять необходимым этапом, без которого дальше бы ничего не получилось. Потому как Ленин же сказал -
- а Ленин, согласно ортодоксальному учению, в принципе не мог быть неправ (на этот счет автор читаемых вами строк, было дело, уже ехидничал тут - https://new-vodokachkin.livejournal.com/75157.html и тут - https://new-vodokachkin.livejournal.com/79989.html). Дескать, в годы нэпа-то и закладывалась база для дальнейшего строительства социализма, бла-бла-бла.
Если говорить предельно кратко, то:
- нэп в деревне закономерно увенчался кризисом хлебозаготовок (звоночек прозвенел на всю катушку уже в 1927-м), и выход в виде коллективизации обрисовался со всей однозначностью;
- нэп в промышленности ознаменовался ростом мелких и сверхмалых предприятий и дальнейшей деградацией крупной промышленности, плюс к тому ростом безработицы;
- нэп стал временем формирования новой генерации буржуазии, той самой, чью власть незадолго до того свергали.
Недаром рыночники особо умиляются тем, что во время нэпа "людям позволили заниматься предпринимательством".
Какая, нахрен, база для социалистического строительства? Задачи по созданию этой базы реально пришлось решать уже в годы сталинской индустриализации. А нэп - если предельно кратко, потерянное время. Собственно, и внедрение "новой экономической политики" опиралось, прежде всего, на ленинский авторитет, без учета того банального обстоятельства, что невозможно быть правым всегда и во всем. Ильич же рассуждал прямолинейно и, в данном случае, с дуболомной примитивностью - мол, капитализм создает материально-технические предпосылки для более прогрессивной формации, и раз пока не получилось ее одним махом построить, давайте действовать капиталистическими методами и ждать, пока количество перейдет в качество... и прочая гегельянщина, столь им любимая.
Если на то пошло, ход событий наглядно показал, что в оценке нэпа прав оказался Эрнесто Рафаэль Гевара Линч де ла Серна (более известный у нас под сокращенным именем):
Давайте все-таки признаем, что по части реального социализма он смыслил побольше Ленина - хотя бы в силу того, что жил существенно позже и видел его своими глазами, в отличие от умозрительных ленинских представлений. Ну да, конечно, эффект послезнания. А нам-то кто или что мешает тем же послезнанием пользоваться сегодня?
А если уж проводить параллели с сегодняшним Китаем и мыслить аналогиями с нэпом, то результат опять-таки очевиден. В КНР за четыре десятилетия сформирован крупно-капиталистический сектор экономики со всеми неизбежными олигархами и крупнобуржуями, и сейчас, повторим завершающую фразу из приведенной выше цитаты, "обескураживающие: капиталистическая надстройка во все более отчетливой форме влияет на производственные отношения, и конфликты, вызванные той «гибридизацией», которую обозначил НЭП, решаются сегодня в пользу надстройки; происходит возвращение к капитализму".
В общем, если чем нэп и оказался слегка полезен, так это своей ролью граблей, на которые революционному государству довелось наступить. Но вообще-то, подобный опыт, как известно, слишком дорого обходится, и лучше, знаете ли, обойтись без него.
|
</> |