И паки о патриотизме

alyulka — 16.12.2013 Почему с нашей точки зрения этот термин неприемлем.

1. Термин не Библейский, не святоотеческий, появляется в Новое Время на волне отрицания традиционных, а по сути Христианских основ бытия стран и народов.

2. Термин, не имеющий чёткую дефиницию ни в Церкви, ни в породившем его секулярном мире*. При том, что он кажется понятным всем, даже два произвольно взятых патриота не смогут договориться о его значении, если испросить их подобно царю Соломону, решавшему вопрос с известными старцами.

3. Структура термина не хороша. Слова с суффиксом -изм обозначают обычно идеологию (или пристрастие), в которой корень слова указывает на важнейшую ценность. В данном случае термин сам собой свидетельствует, что высшей ценностью является "патриа", то есть земное отечество, земная родина, земля, а не небо, не Царство Небесное, не Бог.

Преимущества термина "уранополитизм" очевидны:

1. Термин Библейский и святоотеческий.

2. Термин порождён Церковью и в основном исключает двусмысленные толкования - даже просто потому что он и древний (по происхождению) и новый (по введению в общественно-политический оборот).

3. Термин при кажущейся необычности и непонятности кристально ясен: примат Небесного над земным - что вовсе не исключает естественного попечения о земном.

4. Термин свидетельствует, что Церковь как раз имеет очевидные для неё, ясные и недвусмысленные приоритеты, которые не совпадают с приоритетами секулярного мира, но имеют по мнению христиан Божественное происхождение.


Итак, если термин для определения характера взаимодействия Церкви и государств вообще нужен, то необходимо выбрать наилучший, наиболее отвечающий чаяниям и цели существования Церкви в целом и каждого христианина в отдельности.

* - видимо, как и термин "национализм" является неологизмом масонского проихождения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив