И это пройдёт.

david_gor — 19.07.2012 Чегой-то занятость у меня какая-то зубастая. С бульдожьим прикусом.
Поэтому быстрым шагом о наиболее актуальных нонешних событиях.



Айн (личное)

Электронный адрес на майле вернул. Причину не выяснил. Вследствие того, что почту регистрировал ещё в прошлом веке на вымышленное лицо, пришлось провести целое расследование, чтобы выяснить дату и год рождения этого вымышленного лица.

Для себя сделал вывод, что администрации майл.ру очень нужен был мой мобильный телефон, но они постеснялись напрямую у меня попросить (предпочли сбросить пароль и попытались вынудить меня сообщить телефон по ходу процедуры «восстановления» пароля).

Другой вывод – у них там в службе поддержки боты поддерживают работу глючных сервисов. Иначе не объяснить зацикливание переписки, которая сводилась к тому, что мне повторно присылалась ссылка на ту же страницу восстановления пароля, на которой я застрял. Причина заклинивания – требование системы ввести номер мобильного телефона, хотя в системе и в помине не было моего мобильного телефона. Даже если бы я ввёл номер, это не могло повлиять на восстановление пароля, т.к. введённый номер не с чем было бы сверить.

Третий вывод – майл. ру с такой тщательностью затирает предыдущие версии лицензионного соглашения, что никакие вебархивы не спасают. А я точно помню, что при регистрации наверняка соблюл все тогдашние условия (иначе я бы не заводил почту на майле). Есть у меня такая дурная привычка читать лицензионные соглашения в тех случаях, когда у меня есть выбор (а выбор есть почти всегда).

Всё это усугубляется тем, что у службы поддержки нет телефона и добиться возможности поговорить с живыми людьми нет никакой возможности (даже после того, как переписка со всей очевидностью зациклилась).

Помогли добрые люди. Посторонние.

И тут же одна наведённая мысль:

Обратить внимание ivbeg на то, что хорошо было бы создать какой-то архив лицензионных соглашений значимых сервисов (особенно почтовых). А то специфика этих сервисов такова, что люди вступают с ними в долгосрочные отношения, а владельцы меняют правила игры как перчатки.

Цвай (псевдосудопроизводственное)

12 июля состоялся у меня досудебный визит вежливости (во всех смыслах) к судье по моему иску об уничтожении незаконно собранных персональных данных детей.

Пришёл и ответчик. Все были вежливы. Особенно судья. Однако:

- Ответчика (который оператор персональных данных) она не допустила к участию в досудебной подготовке по той причине, что он не предъявил доверенность на самого себя от собственной фирмы (хотя паспорт он предъявил и судья признала, что он – это он, а также то, что его подпись стоит практически на всех имеющихся материалах дела, кроме моего иска).

- в удовлетворении всех моих ходатайств было отказано;

- ответчик пытался подать ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком (ссылаясь на то, что ответчиком должна быть школа) , но ему было предложено подать это ходатайство в следующий раз и заседание было отложено на август (со всем пониманием, что в августе будет привлечена школа и всё опять отложится).

- как я понял, Роскомнадзор так и не был извещён судом о заседании (ответчика известил я сам).

Судья всё никак не могла понять какое такое право моих детей нарушено. Ссылки на конституционные нормы о неприкосновенности частной жизни и прямое нарушение закона «О персональных данных» её не впечатлили.

Она понимает, что речь идёт о перекройке всей системы внедряемых в школах электронных дневников. В связи с этим она мне дважды напомнила, что я не вправе обратиться в защиту неопределённого круга лиц. Я оба раза заявил, что иск подан исключительно в защиту конкретных моих детей, которых я представляю по закону. Если для соблюдения прав моих детей надо переделать всю систему, то, значит, надо переделать всю систему или обеспечить моим детям возможность учится без обработки их персональных данных в этой системе.

Казалось бы, руки должны опуститься, а меня такие вещи очень стимулируют и обнадёживают.

Поведение судьи говорит о том, что вся эта автоматизация системы управления гроша ломанного не стоит. Они настолько увлеклась этой автоматизацией, что уже вывалились из всех процедурных рамок и нуждаются в ручном управлении на каждом шагу. А уследить не могут.

Нет логики. Чтобы всё это корректно работало, судья должна была:

- либо следовать процессуальному кодексу и требованиям дела (в этом случае она бы удовлетворила мои ходатайства);

- либо следовать всяческим известнокаким указивкам (в этом случае она бы удовлетворила, хотя-бы, ходатайство ответчика, да и мои тоже).

Судья не понимает, что любые попытки заиграть это дело только усугубляют положение всех этих департаментов и министерств. Раз уж это дело появилось, то для них желательно, чтобы к началу учебного года было решение, устраивающее систему управления. Вместо этого к осени у нас будет разгар судебных баталий да ещё в отсутствии экспертной поддержки и нормативных актов.

Судья отказала в привлечении экспертного учреждения, а заодно отказала в истребовании из Минобраза сведений о том, как это вообще должно всё работать, если министерство до сих пор не издало никаких нормативных актов, регулирующих порядок внедрения и функционирования электронных дневников. Они ведь привыкли сначала внедрять такие системы, а потом уже узаконивать то, что получилось (иск на стадии внедрения тем и неприятен для системы, что нет нормативных актов, на которые она могла бы опереться).

При такой несогласованности частей системы управления (раз уж они срослись) даже камней метать не надо. Достаточно чуточку подождать пока Голиаф споткнётся и рассыплется от собственной неуклюжести под собственной тяжестью. Главное блюсти дистанцию и не позволять этому чудовищу интегрировать в себя всё окружающее пространство (чтоб было куда отскочить).

Драй (псевдозаконотворческое)

Пока я творил разумное, доброе и вечное прагматичное, шкурное и насущное, периферийным зрением таки заметил суету вокруг текущих законодательных инициатив.

А чего Вы хотели?

Всё ожидаемо и закономерно. Идёт стадия демонтажа вертикали власти и параллельно окончательный монтаж системы управления нового типа. С властью мы попрощались на предыдущем этапе - теперь пора прощаться с правом. Следующим шагом будем прощаться с государством. Если на этом не остановимся, то придётся затем прощаться с семьёй. Но я думаю, что где-то на стадии прощания с государством включится какой-то инстинкт самосохранения и начнётся процесс возвращения власти, а следом и формирование нового права.

Система управления целенаправленно льёт бетон в собственные сапоги. И никто помешать этому не в силах.

Правозащитники, которые:

- всю дорогу ни на что не могли влиять , кроме помощи единичным (в масштабах страны) бедолагам;

- крутились в забюрократизированном до предела колесе «проект- заявка-грант-отчёт», исключающем возможность зарабатывать самостоятельные деньги и разворачивать по-настоящему действенную работу;

- сами себе создали довольно сдерживающую культурную иерархию с оглядкой на бесполезный международный опыт

наконец-то начнут:

- зарабатывать деньги и создавать себе материальную базу, не требующую внешней подпитки;

- действенно и без ограничений (в том числе и ложно понятых этических) влиять на политические и даже экономические процессы;

- избавятся от иерархичных тормозов;

- заметят, что самое большое зло, которое угрожает российскому обществу – это бремя международных обязательств, которые вешаются на всю страну российской дипломатией и путинской администрацией;

Система управления сама создаёт диких (неокультуренных) правозащитников. Кстати, тем же способом, которым создаются дикие учёные (утратившие связь с академической наукой).

Будет кому создавать новое право, новую этику и действенные технологии возвращения власти источнику.

Это я со всем сочувствием и пониманием. Будет трудно, но это трудности роста, а не то, что думают в Кремле.

Фир (роскомнадзорно-приватозащитное)

Отдельным пунктом отмечу и ужас-ужас обращения Роскомнадзора к США с требованием прижать Ютуб с ЖЖ.

С одной стороны, это привет тем правозащитникам, которые приветствовали ратификацию Евроконвенции 1981 г. (редкий случай, когда я позволяю себе чуток позлорадствовать, ибо я тогда не предупреждал, а вопил, как резанный, но не был услышан).

С другой стороны, если бы Роскомнадзор действительно хотел прикрыть ЖЖ, то им достаточно было бы обратиться в СУП. Что бы там ни говорили, а ЖЖ весь с потрохами кремлёвский.

Одним словом, не прикроют (слишком уж ЖЖ хороший инструмент для слежки за всеми нами болезными), хотя могут слегка прижать.
Но!
Это хороший повод поднять шум и обратиться к США с просьбой игнорировать подобные требования Роскомнадзора по поводу любых других сайтов. И хороший повод убедиться в том, что США проигнорирует обращения российской общественности. У них свои шашни с Кремлём.

Американские законодательные инициативы в отношении списка Магнитского мне абсолютно безразличны. Эти инициативы позволяют американским чиновникам шантажировать российских чиновников. Это их междучиновничье садо-мазо (при всей обоюдобезнравственности мне до этого нет дела).

Для меня гораздо важнее коммуникационные возможности, которые создаются отдельными сайтами, не подконтрольными ни США, ни России (особенно некорпоративные мелкие доморощенные сайты).

Но, боюсь, что как раз в отношении таких сайтов у США с Россией абсолютно единодушная позиция – мочить по первому требованию к взаимному межгосударственному удовлетворению.

И есть надежда на то, что будет осознана необходимость создания автономных и анонимных систем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив