и еще раз о печальном...

red_atomic_tank — 28.02.2015 Вновь зашел разговор о панфиловцах, вновь на щит поднимаются рваные затрепанные знамена и аппеляции к "мифотворчеству", которое есть благо.
Как в свое время отлил в граните один убогий, чей ник мне лень вспоминать - комикс и есть, вы еще от бетмена реализма потребуйте (или как-то так)
Так ли это?..
Адепты "двадцативосьмизма" говорят в общем правильные вещи. Да, Миф - это хорошо. Все любят хорошие Мифы. И это не только хорошо, но и полезно, потому что пренебрегающий своими мифами будет верить в чужие, это объективный факт.
В чем же концептуальная ошибка?

Она очень проста. Хороший, Годный Миф отличается от плохого тем, что его нельзя опрокинуть щелбаном.
Его вообще нельзя опрокинуть исторической критикой, чисто технически. Потому что годный миф в обязательном порядке включает в себя элемент "а не докажете!" (в том случае, если под историей нет железобетонной исторической основы).
Да, все мы понимаем, что Райаны = Лиланды. А "Патриот" - про Болотного Лиса. А "Сталинград" - про дом Павлова. Но - не докажете и потому не опровергнете. Сие есть собирательный героический образ и потому все критики могут пройти в официальное представительство Нахуя..
Поэтому, повторюсь, очевидно, что "Сталинград" снят с большой оглядкой на дом Павлова, но критиковать его с позиции "не так все было111" бесполезно. А "Батальонъ" - убожество, так как весь пафос перекрывается короткой исторической справкой, что на самом деле представляли "женские батальоны смерти" и в каких сражениях они "участвовали".
История о 28 панфиловцах убога и не годится для Мифа и Эпоса по очень прозаической причине - она лжива, давно разобрана по косточкам и легко проверяема. Поэтому троллить будут не мифисты неких "заклепочников", а как раз мифистов, простыми вопросами в стиле "кто там к подвигам красиво на экране призывает? тот самый шуцман?.. продолжайте, пожалуйста, слушаем со всем вниманием!". И ответить мифисты смогут только в стиле "отойдите от меня с вашим железом, я вас презираю!". И годного патриотического мифа из "28" не получится при всем желании. В лучшем случае - относительно кассовый боевик, который быстро забудут.
Причем мрачная ирония в том, что старательнее и скандальнее всего исторической справкой будут пользоваться те, кого "мифисты" как раз хотели бы побить своим творением, то есть собирательные "либералы" (в плохом смысле этого слова) и прочие русо/советофобы.
Причем адепты двадцативосьмизма - это зачастую те же самые люди, которые пламенно пишут про "вна Украину", критикуют ее стремление оторваться любой ценой от русской/советской истории, отмечают всю пагубность желания построить собственную мифологию на усеченных, убогих, легко разбиваемых образах.
Думаете, при пересечении границы с запада на восток яд становится бальзамом? Напрасно, это совсем другая алхимия.

Еще раз - хороший Миф не за что ухватить, чтобы с размаху приложить о кирпичат пол.

Можно ли было обойти означенную проблему в задуманных рамках, не придумывая совершенно иную историю на ином историческом материале/событии? Да, причем элементарно и красиво. Для этого нужно было только назвать фильм просто - "Панфиловцы". И рассказывать не о "тех самых" панфиловцах, а о неких бойцах соответствующей дивизии. Она была большая и подвигов в те дни сотворила немало. Просто отвязаться от некрасивой и лживой легенды, ничего больше.
В этом случае сохранился бы правильный пафос, а на любую критику следовал бы простой ответ в стиле "Приватного Райана" - это собирательный образ, поэтому проследуйте по уже приведенному выше адресу без остановок. И именно таким образом поступили бы создатели, если бы ими действительно рулила твердая рука "грамотных профи" (в чем меня временами пытаются уверить).
Но "28" - обычная самодеятельщина, поэтому создатели пробегутся по традиционным граблям, которые уже врезали по лбу советскому главпуру и всей стране.
Ждем-с.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив