И еще об СССР

advocatd — 10.07.2010

Итак, дефиниции:

Начну с того — что такое СССР.

Так вот. На самом деле такой страны не существовало.

Нет, это не бред воспаленного жарой мозга.

Дело в том, что я предлагаю рассматривать Советский Союз не как объект, а как процесс. Да в принципе, любую страну необходимо так рассматривать.

Например, возьмем утверждение: «древняя Греция дала миру...» Ну чего она там дала не важно. Хоть философов, хоть лесбиянок. Вопрос — КАКАЯ древняя Греция? Назовите мне спартанского или фиванского философа? Ан нет. Либо Афины, либо Милет. Ах да. Еще Демокрит с какого-то острова.

Но ведь Древняя Греция — это не только Афины времен Перикла. Это еще и унылое существование под железной пятой Рима в течение нескольких веков. То есть, древняя Греция ни горизонтально (географически), ни вертикально (хронологически) не была неким статичным единым объектом истории.

То же самое касается и одного мгновения истории — 70-летнего существования Советского государства.

Начнем с вертикального процесса.

Отсчет мы будем брать с 1918 года. Почему не с октября 1917? Да потому как огромная империя даже не сразу и поняла — чего у вас там в столицах делается? Очередные буйства вокруг винных магазинов? Или чего там? А наплевать. У нас тут ярмарка — не до ваших политик. Слом государственности — хотя что там было ломать-то? Все что можно разломали еще до большевиков, так что правильно будет построение нового государства — начался гораздо позже.

1918 — 1922 год — период апокалипсиса.

Кто виноват и что нужно было делать — вопросы совершенно другой темы, которая меня не интересует. Ибо я понимаю, что «виноваты» все. От «Хозяина земли русской» до болтунов из Государственной Думы. Можно сотни тысяч клавиатур сломать, споря - «военный коммунизм — хорошо или плохо». Это все из области морально-нравственной. Факт остается фактом — были продотряды, были продразверстки, были расстрелы, были заложники. Было все. И это все было ни красным, ни белым. Потому как было с обоих сторон.

И с красной, и с белой. И если Ленин разогнал Учредительное собрание, то Колчак расстрелял его. Уважение им обоим. Жаль, что они не хотели договориться. А вырисовывается изумительная альтернатива. И белые, и красные видели свою Россию. Что было бы, если одни отказались бы от классовой ненависти, а вторые смирили бы свою гордыню перед «восставшим Хамом»? Честно говоря, крестьянам было наплевать на оба дома.

И красные, и белые шли на все ради своих идей — красные подарили Прибалтике государственность (читай разбазарили русские земли), белые признавали государственные долги и клятвенно обещали восстановить концессии англо-французских бизнесменов.

1922-1934 года — период борьбы за власть. Постапокалипсис.

Предполагаю, что большевики просто не были готовы к тому, что они возьмут власть в 1917. Взяли, когда она никому не нужна была. А потом что делать? Восстанавливать страну. Не бросаться же найденным кошельком. Хотя Бухарин, например, об этом и мечтал — свалить бы куда-нибудь. В отличие от Троцкого, который возмечтал со всей своей еврейской страстью о мести всему миру. О Сталине тогда, кстати, речь вообще не шла. Кто он такой, по сравнению с «Демоном Революции»?

Итак, в этот период большевики начинают борьбу между собой за реализацию своих личных комплексов. Троцкисты, Зиновьевцы, Каменевцы, левоцентристы, правоуклонисты... Сам черт ногу сломит — кто есть кто. Но! Это на наш взгляд между ними никакой разницы. А для того времени — эти вопросы были насущно важными. Например, что делать дальше? Экспортировать идеи мировой революции? А как? Мирным путем или войной? А может, ну ее? Еще своих басмачей не придушили! Понятно, что нужна индустрия. А где ее взять? Для этого реформа сельского хозяйства. Ее и назвали — коллективизацией. А идейка и воплощение-то были не сталинские... Троцкистско-бухаринские...

И большая ошибка считать, что в ВКП(б) тогда было монолитное единство. Отнюдь. Сталин, например, противился коллективизации до 1929 года. А с 1929 года — внезапно принял ее логику, но не принял методы.

Почему? Произошло это после его поездки в Сибирь, после знакомства с психологией крестьянства. А это всегда традиционная психология. «Да идите вы все со своей индустриализацией! Как продавал хлеб по 100 рублей, так и буду продавать. И не волнует, что там у рабочих зарплаты по 200. Это их проблемы»

У собственника-единоличника-владельца всегда рыночная психология. Его не волнует, что происходит за пределами его собственности, лишь бы не угрожало.

Польша кричит - «от можа и до можа»? Это вы там в Москве решайте, нам от Сибири до Польши - далековато. У лимитрофов больше дивизий, чем во всей РККА? А я то тут причем? Англичане угрожают Баку? Вот пусть азербайджанцы там и воюют. Я им хлебушка продам, да...

А ведь Сталин прекрасно помнил, чем закончились такие настроения в Первую Мировую...

1934-1941 Мобилизационная экономика. Технофентези.

СССР становится другим. Полускрытая борьба элит (кланов, группировок) — вышла наружу. Поняв, что болтологи типа Бухарина-Зиновьева-Каменева не готовы к изменению реальности, что они могут разводить бесконечные «внутрипартийные дискуссии» вместо конкретных дел — Сталин начинает их уничтожать физически. Понятно, что обвинения типа «японско-турецкий» шпион — это объяснение тем самым крестьянам, которым слишком сложно понимать политические перипетии. А ведь времени больше нет...

Нацисты приходят к власти в Германии. Антанта усиленно толкает ее на восток, не скрывая этого. Да и нацисты этого не скрывают. Когда они начнут войну? И как она начнется? Устоит ли СССР против Польши и Германии? Что смешного? Польша вполне себе поддерживала политику Германии аж до 1939 года.

Появляются «драконовские» законы — «три колоска», за опоздание, уголовная ответственность с 12 лет. Ну а что вы можете предложить на месте главы государства? Да, кстати... «Православным белодельцам»... Напоминаю, что в православии личная ответственность за свои грехи начинается с семи лет. Вплоть до отлучения от Церкви.

И одновременно с репрессиями появляются Днепрогэс, обязательное образование и сильнейшая в мире медицина. Да, не оговорился. Сильнейшая в мире медицина. Лично меня были шоком воспоминания немецкого врача, где он описывал прижигания обморожений, практиковавшиеся зимой 1941-42 года. А уж его впечатления от посещения захваченного медицинского склада напоминают впечатления первоклассника из деревни, попавшего впервые в метро.

1941-1945 Апокалипсис.

Ну война она и есть война. Что тут говорить? Это отдельная тема для разговора. Я тут только напомню, что во время войны действую совершенно другие законы, максимально ограничивающие личные свободы, но обеспечивающие выживание общества. Если человек, высланный по какой-то причине в глубокий тыл, нелегально возвращается домой, в прифронтовую зону, а потом начинает высказываться за то, чтобы «немцы победили и я им в этом помогу» - то он заслуживает премии Дарвина за самую нелепую смерть.

1945-1956 Восстановление. Постапокалипсис.

Ломать — не строить, как говориться. То что поломали за 1418 дней — пришлось восстанавливать долгих 10 лет. Стоит ли осуждать власти за то, что они в первую очередь восстанавливали заводы, а не строили дома? А после объявления войны Черчиллем в Фултоне? Из одной едва вылезли с огромным трудом, а тут снова возвращение в тревожные тридцатые. Кто мне объяснит, чего англо-американцам надо было от СССР? За ленд-лиз расплатились. Чего еще-то?

Да, кстати, почему не 1953, а 1956? Да потому как между ними краткий период борьбы за власть. Борьбы, закончившейся смертью одной из сторон.

1956-1964 Хрущевская «оттепель». Космоопера и юмористическое фентези в одном флаконе.

Эра дичайших экспериментов и невероятных прорывов. С одной стороны, Космос, с другой разрушение сельского хозяйства. С одной стороны массовое жилищное строительство, с другой — сокращение армии. С одной стороны, волна реабилитаций, с другой — Новочеркасск.

Было понятно, что Хрущев просто разнесет страну своими выкрутасами.

1964-1985 Эпоха стабилизации. Производственный соцреализм.

А вот тут и идет медленное, но верное улучшение жизни населения. «Все для человека. Все во имя человека». «И я даже знаю, как этого человека зовут!» - обязательно добавит кто-то. Я тоже знаю. Этот человек — я. Ну и те, кто жил рядом, в Советском Союзе. Понятно, что были проблемы. А кто говорит, что было идеальное общество? Идеальных обществ не бывает. Даже в книгах Стругацких.

1985-1991

Эпоха разрухи.

Тут и говорить нечего.

Подытожим:

1. СССР образца 1948 года и СССР 1984 года — разные страны. И оценивать этот феномен с позиций нулевых — просто бессмысленно. Чтобы оценить тот или иной период, необходимо его сравнивать с предыдущими. А не последующими.

Что лучше — жить в подвале или в коммуналке? В коммуналке или в хрущевке? В хрущевке или панельке-брежневке? В панельке или в личном коттедже? Понятно, что коттедж перевешивает все перечисленное. Однако, когда половина страны вынуждена жить в подвалах, а средств на строительство массового жилья — нет, коммуналки — единственный выход.

2. Отметим, что 6 из 8 периодов — СССР находился либо в состоянии разрухи, либо в состоянии войны, либо в состоянии подготовки к войне. О чем это говорит? Да о том, что в эти периоды шла речь о выживании общества как такового. А выживание общества подразумевает напряжение сил каждого члена этого общества, а не удовлетворение других.

Продолжение следует...

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Рейтинг причин заказать ремонт офисной мебели

• Ранее
• Архив