Хроника общения с учёными по поводу "Обращения к геоморфологам"

balanseeker — 15.08.2023

Веду рассылку "Обращения к геоморфологам" по академическим институтам и кафедрам ВУЗОВ.

Вот ответы от сотрудников:
КОЖУРИН Андрей Иванович
доктор геолого-минералогических наук
Лаборатория неотектоники и современной геодинамики (Геологический Институт)

Вы занимаетесь полной чепухой, не осознавая этого. Жалко. И от кого вы независимые? Изучайте, получайте данные и пишите статьи, обосновывая выводы этими данными.

Кажется, этот совет для все значения не имеет.

Болысов Сергей Иванович
Географический факультет МГУ
Кафедра геоморфологии и палеогеографии

Глубокоуважаемые Константин, авторы письма! На мой взгляд, Вы абсолютно правы, что в геологической и геоморфологической истории нашей (и не только нашей) планеты немалую роль играли катастрофические процессы, и тому действительно есть немало свидетельств (включая приведенные в Приложении к Обращению). Вместе с тем, у меня нет впечатления, что специалистами нашей науки «замалчиваются» подобные проявления катастрофизма. Равно как вряд ли вызывает сомнения, что и эволюционное развитие рельефа широко распространено и во времени, и в пространстве (чему есть отнюдь не меньше доказательств). И то, и другое — норма, а их сочетание — нормальное же проявление диалектики в рельефообразовании. Гносеологически эта диалектика отражалась как раз в той «борьбе» идей, о которой говорится в Обращении. Мне представлялось, что геоморфологией достаточно давно признано, что в разных ситуациях проявлялись и эволюционные, и «революционные» процессы рельефообразования. В этой связи (при всем искреннем уважении к Вашей идее отражения важной роли экстремальных процессов) я не считаю правильным подписывать Обращение, поскольку мне видится, что проблемы «безальтернативности» уже давно не существует. Повторюсь, это — диалектика. С искренним уважением, С.Болысов.


А.В.Кислов
заведующий кафедрой метеорологии и климатологии
Географического факультета МГУ

Как я понял из Вашего обращения, Вы апеллируете к «Великому потопу» как к геофизическому явлению, нашедшему подтверждение в ряде культурно-религиозных произведений. Ваша точка зрения, как я понял, состоит, прежде всего, в недоумении по поводу того, что ученые не занимаются этой проблемой. На самом деле это совершенно не так. Современная наука приняла этот вызов, причем в качестве метода исследований используется не только анализ спутниковых изображений, о которых Вы упоминаете. Это комплексная проблема, поле действия климатологов, океанологов, гидрологов, геоморфологов, палеогеографов, а также историков и археологов. В подтверждение я позволю себе обратить Ваше внимание на проект «The Caspian-Black Sea-Mediterranean Corridor», неоднократно поддерживающийся грантами (например, IGCP 521-INQUA 0510 и родственные проекты). Лидеры проекта, профессора Валентина Янко (Yanko), Андрей Чепалыга, Тамара Янина внесли глубокий вклад в понимание того, когда произошел подъем воды, приведший к затоплению обширных греческих поселений, как развертывался потоп, каковы были его причины, как часто повторялось данное событие. К этим результатам примыкают исследования, проводимые чл.-корр. Андреем Паниным в которых, в том числе, рассматриваются катастрофические события, связанные с прорывами плотин гигантских озер.

Все результаты опубликованы в профессиональных изданиях (см., например, «The Black Sea Flood Question», V. Yanko-Hombach et al., eds. Springer, 2007, 971 p.). Последние публикации относятся к 2022 г.

Оставить комментарий

Популярные посты:

scribonianus

Почему стоит выбрать электрошокеры МАРТЪ: обзор преимуществ бренда

vikond65

Сбитый чехом

matsam

Слово Бывалого

colonelcassad

Ультиматум кокаиновой коалиции превратился в тыкву

euro_royals

День Конституции Норвегии 2025.

shandar_alan

Шкодливое.

new_rabochy

Загадка разума romdorn-а

el_tolstyh

Долгий Закат

pro100_mica

Фото дня от Валерия Плотникова

• Архив