Хроника общения с учёными по поводу "Обращения к геоморфологам"
balanseeker — 15.08.2023Веду рассылку "Обращения к геоморфологам" по академическим институтам
и кафедрам ВУЗОВ.
Вот ответы от сотрудников:
КОЖУРИН Андрей Иванович
доктор геолого-минералогических наук
Лаборатория неотектоники и современной геодинамики (Геологический
Институт)
Вы занимаетесь полной чепухой, не осознавая этого. Жалко. И от кого
вы независимые? Изучайте, получайте данные и пишите статьи,
обосновывая выводы этими данными.
Кажется, этот совет для все значения не имеет.
Болысов Сергей Иванович
Географический факультет МГУ
Кафедра геоморфологии и палеогеографии
Глубокоуважаемые Константин, авторы письма! На мой взгляд, Вы
абсолютно правы, что в геологической и геоморфологической истории
нашей (и не только нашей) планеты немалую роль играли
катастрофические процессы, и тому действительно есть немало
свидетельств (включая приведенные в Приложении к Обращению). Вместе
с тем, у меня нет впечатления, что специалистами нашей науки
«замалчиваются» подобные проявления катастрофизма. Равно как вряд
ли вызывает сомнения, что и эволюционное развитие рельефа широко
распространено и во времени, и в пространстве (чему есть отнюдь не
меньше доказательств). И то, и другое — норма, а их сочетание —
нормальное же проявление диалектики в рельефообразовании.
Гносеологически эта диалектика отражалась как раз в той «борьбе»
идей, о которой говорится в Обращении. Мне представлялось, что
геоморфологией достаточно давно признано, что в разных ситуациях
проявлялись и эволюционные, и «революционные» процессы
рельефообразования. В этой связи (при всем искреннем уважении к
Вашей идее отражения важной роли экстремальных процессов) я не
считаю правильным подписывать Обращение, поскольку мне видится, что
проблемы «безальтернативности» уже давно не существует. Повторюсь,
это — диалектика. С искренним уважением, С.Болысов.
А.В.Кислов
заведующий кафедрой метеорологии и климатологии
Географического факультета МГУ
Как я понял из Вашего обращения, Вы апеллируете к «Великому потопу» как к геофизическому явлению, нашедшему подтверждение в ряде культурно-религиозных произведений. Ваша точка зрения, как я понял, состоит, прежде всего, в недоумении по поводу того, что ученые не занимаются этой проблемой. На самом деле это совершенно не так. Современная наука приняла этот вызов, причем в качестве метода исследований используется не только анализ спутниковых изображений, о которых Вы упоминаете. Это комплексная проблема, поле действия климатологов, океанологов, гидрологов, геоморфологов, палеогеографов, а также историков и археологов. В подтверждение я позволю себе обратить Ваше внимание на проект «The Caspian-Black Sea-Mediterranean Corridor», неоднократно поддерживающийся грантами (например, IGCP 521-INQUA 0510 и родственные проекты). Лидеры проекта, профессора Валентина Янко (Yanko), Андрей Чепалыга, Тамара Янина внесли глубокий вклад в понимание того, когда произошел подъем воды, приведший к затоплению обширных греческих поселений, как развертывался потоп, каковы были его причины, как часто повторялось данное событие. К этим результатам примыкают исследования, проводимые чл.-корр. Андреем Паниным в которых, в том числе, рассматриваются катастрофические события, связанные с прорывами плотин гигантских озер.
Все результаты опубликованы в профессиональных изданиях (см., например, «The Black Sea Flood Question», V. Yanko-Hombach et al., eds. Springer, 2007, 971 p.). Последние публикации относятся к 2022 г.
|
</> |