Ход Кургиняном

Остроту вопросу придает вынесенный на обсуждение законопроект №186614-6 "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации". В народе этот, недавно принятый и одобренный, законопроект окрестили "законом Димы Яковлева". Такое название он получил в связи с тем, что под действие одной из его статей подпадают должностные лица, обеспечившие и вынесшие оправдательный приговор отцу Дмитрия Яковлева, который оставил его на жаре в закрытом автомобиле, тем самым, фактически, убив ребенка. С текстом самого закона можно ознакомиться здесь.
Казалось бы, дело правильное, и нужно всячески поддерживать и сам закон и прочие действия, по защите наших детей, усыновленных иностранными гражданами. Но не все так просто. По мнению ряда общественных политических деятелей, фактически этот закон делает невозможным усыновление российских детей иностранными гражданами, что, в свою очередь, лишает огромное количество детей, содержащихся в наших детских домах, возможности получить достойное воспитание и образование. И тому есть примеры. В частности, Татьяны Кирилловой, которую "...когда ей было год с небольшим, ... удочерила американская семья из Балтимора, в полтора года ей ампутировали обе ноги ниже колена. Сейчас Татьяна Олеговна Кириллова, она же Джессика Лонг, является чемпионом Параолимпийских игр этого года, в Китае она получила 4 золотых медали, в Афинах, когда ей было 12 лет, она завоевала 3 золотых медали."
Но и это не все. "Закон Димы Яковлева" в СМИ преподносится как ответ на американский, так называемый "закон Магнитского". В нем предусматриваются ограничения прав лиц, которые по мнению президента США "...причастны к задержанию, пыткам и смерти Сергея Магнитского, пытались скрыть факт произошедшего, извлекли из этого финансовую выгоду, или же участвовали в преступном заговоре, который Магнитский раскрыл. Согласно законопроекту, в "черный список" также войдут лица, которые несут ответственность за внесудебные убийства, пытки и другие грубые нарушения международно признанных прав человека, совершенных против лиц, стремящихся раскрыть нелегальную деятельность со стороны российских чиновников, получить, осуществить, защитить или продвигать такие права и свободы, как свобода вероисповедания, свобода слова, свобода ассоциаций, свобода собраний, и право на справедливый суд и демократические выборы." (источник). Так же фоном для этого являются регулярные попытки внедрить на законодательство РФ элементы так называемой "Ювенальной юстиции", расширяющие полномочия надзорных органов и создающие новые структуры по контролю за воспитанием детей (). Дискуссия о этих законопроектах увязывается с "законом Димы Яковлева". По этим вопросам в обществе так же нет однозначного мнения, и уж тем более - какого-либо единства.
Как мы видим, текущие разногласия, возникшие при обсуждении марша 2 марта, отнюдь не являются просто ситуативными расхождениями мнений - это глубокий политический процесс, сочетающий в себе различные, как тактические, так и стратегические интересы. Проявлением столкновения этих интересов является скандал с участием одного из организаторов этого марша - политолога Сергея Кургиняна. Сам он отрицает свое участие в организации этого мероприятия и даже выложил 2-го марта опровержение на своем сайте. Именно этот вопрос мы и хотим разобрать в настоящей статье.
Здесь необходимо сказать, что накануне описываемых событий движение Суть Времени (чьим лидер С.Е. Кургинян является) вместе с рядом организаций, провела съезд Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС). На который, якобы, без предупреждения приехал В.В. Путин. (Надеюсь, никому не надо объяснять, что президент России без предупреждения нигде не появляется. Из приведенного выше факта уже понятно, что С.Е. Кургинян как минимум вхож в современные кабинеты власти).
После такого удачного начала работы РВС, необходимо было закрепить и развить успех. Например, посредством проведения массового мероприятия, которое показало бы не только властную, но и народную поддержку новой организации.
Зачем подобное мероприятие необходимо Единой России - очевидно. Рейтинг партии крайне низкий, что усугубляется рядом недавних событий: проталкивание властью ювенальных законов, принятие закона Магнитского в США, закон Димы Яковлева, принятие нового образовательного стандарта и недавнее подписание Медведевым плана по сокращению расходов на образование и т.д. Все эти и множество других инициатив имели негативный общественный резонанс. Остается вопрос: зачем С.Е. Кургиняну, который позиционирует себя как оппозиционного политика, нужна поддержка власти в вопросах борьбы за воспитание детей? Ведь эти законопроекты инициирует сама власть.
Смотрим новостную ленту и находим ответ: "В Госдуму внесен законопроект об НКО, участвующих в патриотическом воспитании". По всей видимости, РВС должно было стать структурой, обеспечивающей диалог власти с народом и таким образом поддержать рейтинг партии власти и президента. А РВС, естественно, получило бы щедрое бюджетное финансирование. Таким образом становится понятно, что интерес к участию в марше 2 марта у С.Е. Кургиняна был. Но почему потом он отказался от участия?
Давайте разберемся: кому выгоден этот конфликт? Кто больше всех выигрывает от того, что СМИ опубликовали сообщения о том, что С.Е. Кургинян организовывает марш, а на деле оказалось, что ни самого Кургиняна, ни представителей его организации "Суть Времени" на марше не было? Очевидно, что это не сами СМИ, чья репутация сейчас оказалась подмочена. Они получили информацию и просто опубликовали ее. Так кому это выгодно?
А больше всех от этого скандала выиграл сам С.Е. Кургинян. Он вновь смог предстать оппозиционным политиком, который не участвует в провластных акциях, которого просто оклеветали "либеральные СМИ". Это серьезный информационный повод, способный превлечь множество людей, недовольных властью, на сторону молодой организации.
Но что послужило поводом для расхождения интересов Кургиняна с властными структурами? Достоверный и однозначный ответ мы, конечно же, не получим, реальная политика работает по своим сложным и тщательно скрываемым правилам. Но предположить такой ответ на основании открытых источников мы все же можем.
Снова смотрим новостную ленту. "Комиссия Общественной палаты займется профилактикой детских проблем". А это уже не просто перехват инициативы, это попытка вернуть процесс на Ювенальные рельсы.
Здесь мозаика начинает складываться. Очевидно, что если власть делает ставку на кого-то, то ей нужны гарантии управляемости этого человека или организации. Как мы видим из публикаций, на этот раз Кургиняну решили не давать возможность сохранить публичный статус независимого оппозиционного общественного деятеля, как это было на "Поклонной горе" в феврале прошлого года. А сам Кургинян, поняв, что поднятый им протест просто перехватывают, решил "выйти, хлопнув дверью".
Так же важно заметить, что митинг на Поклонной горе был организован значительно лучше и стал неожиданностью для противников власти, тогда как за маршем 2 марта следили гораздо пристальнее. И к непосредственной организации Кургиняна на этот раз, похоже, не подпустили. Отсюда и множественные разоблачительные статьи накануне марша, и более холодная поддержка народа. Косвенным подтверждением низкого уровня организации мероприятия является то, что на сам марш не пришел ни один крупный политический деятель, даже Павел Астахов, который первым поднял тему смерти Максима Кузьмина.
Открытым остается вопрос о том, какова сила этого противоречия, и какие договоренности остаются между властью и Кургиняном. Однозначно оценить, кто кем именно играет в этом новом формате протеста - задача не для одной статьи.
|
</> |