Грех национализма (Или почему националисты - враги Русского народа?)

ugunskrusts83 — 18.07.2011

Возможно, что некоторые назовут меня националистическим автором. В реальности же я воспринимаю слово «националист» как оскорбление. Почему? Попытаюсь объяснить в нескольких словах.

Моя (точнее наша, принадлежащая широкому кругу людей) идеология напрочь отрицает любой национализм как левую, уравнивающую, антитрадиционную идею. Когда появился национализм как идея? В 1789 г. в пожаре «Великой» Французской Революции. Кто был его носителем в то время? Правильно, революционные силы, поставившие целью уничтожить традиционную европейскую цивилизацию и построить на месте новый Вавилон. За что выступал и чем по сути своей был национализм в его чистом, первоначальном виде? Ответ прост: он был идеологией плавильного котла. Из иберов-гасконцев, кельтов-бретонцев, провансальцев (окситанцев), эльзасцев, бургундов и ряда других, не имеющих никакой кровной связи этносов было решено сварить одну «нацию». Провансальцы, к сведению, даже не умели говорить по-фрацузски. А бретонские рыбаки и крестьяне настолько не хотели присоединяться к «общенациональному порыву», что взяли да устроили парижским националистам кровавую феерию в Вандее. Те же им ответили геноцид. Вот так создавалась первая «нация» в истории.

Нетрудно понять, что в основе национализма лежит равенство, уравниловка, нивелировка. Иначе как объяснить то, что в одну нацию входят абсолютно разные этносы? У них папа и мама разные, как они могут быть единым целым? Какое рациональное объяснение можно подобрать тому, что в одну итальянскую нацию входит и высокорослый блондин из Милана и черномазый коротышка с Сицилии? А ведь итальянскую нацию во второй половине XIX века также создавали «революционеры», всякие там Гарибальди и Мадзини… Если французская революция была восстанием против монархии Бурбонов, то революция итальянская явилась бунтом против имперской власти Вены. Революционерам оказывал поддержку Париж, заинтересованный в ослаблении Габсбургов. Почему те кто получал помощь из Парижа вскоре стали считаться пламенными патриотами, а те кто пытался отстоять легитимную власть австрийского двора были заклеймены «предателями». Взглянем теперь на компоненты, составляющие «итальянскую нацию». Римляне (латины) перестали существовать как народ в середине 3 века, тогда же Италию постигла сирийская колонизация, все крупные города оказались заселены азиатским пришельцами. То есть итальянцы центральной части Аппенин – это сирийцы. Южную же часть Италии в Средние века затронуло мусульманское вторжение, оставившее характерное этническое наследие. Следовательно, южные итальянцы и сицилийцы – это суть мавры, с коими гнушались смешиваться норманны, также некоторое время осуществлявшие власть на Юге Италии. И только северные итальянцы имеют отношение к белой расе, они – потомки германских варваров-лангобардов. Из этой этнической инаковости растёт отторжение между итальянцами Севера и итальянцами Юга, в ней корни паданского сепаратизма, т.к. благополучные северяне не хотят тянуть на своем горбу неперспективное население южных областей. Кстати, фашистское движение зародилось на Севере, что тоже имеет свой смысл. На Юге зародилась только мафия.

Весь 19 век прошёл под знаменем «национальных революций», национализм шёл в обнимку с «либеральными ценностями» (демагогической псевдо-демократией массы), под лозунгами борьбы с «реакцией». Традиционные государства были им ненавистны. Всюду где господствует Честь и Верность нет места никаким «нациям», «пролетариатам», «народным массам» и «расовым терпимостям». В конечном итоге национализм стал площадкой для уравнительной идеи гораздо более широкого масштаба – коммунизма. Национализм уравнивал отдельные народы, коммунизм стал уравнивать всё человечество. Большевики тоже были своего рода националистами – создавали мутированную, социально-, духовно- и расово-ущербную «советскую нацию». Мне, этнически русскому, мерзостен национализм и любые аппеляции к нему. Возьмём русского нордического или фальского типа. Он знает своё имперское гражданство, считает земным Отечеством убитую большевиками Российскую Империю. Его герои – Корнилов, Каппель, Колчак, Краснов, Коверда, Воскобойник, Каминский, Смысловский, Рогожин. Он помнит события 8 января 1942 года в Локте или 1 июня 1945 в Лиенце. Но это русский человек. А что значит всё выше перечисленное для обычных россиян? Какое отношение имеют они к русскому народу? И какой «национализм» может меня заставить полюбить этих полу-монголоидных обезьян, эксплуатирующих русское имя? Они то русскими стали, точнее, их вписали «русскими» только в 30-ых гг. Но для среды т.н. «русских националистов» русскими являются скорее они, чем мы. Это принцип большинства, принцип толпы, принцип хамства. Но как говориться, «насильно мил не будешь». И ни один «националист» не заставит меня полюбить эту биомассу, тем более ощутить чувство общности с ней. Ибо какая может быть общность, если всё (история, культура, происхождение, вера, ментальность и т.д.) разное? Советское нациостроительство нарушило этническое поле русского народа. Морденсов вписывали в русские, а многих русских вписывали в украинцы и т.д. и т.п., сталинская национальная политика перекроила этническое пространство. Сейчас «русские националисты» хотят закрепить достижения советской власти. То есть окончательно добить русских этим идиотским национализмом, для которого русский норд и нерусский остбалт принадлежать к одному и тому же народу. Впрочем, чекисты гораздо прозорливей националистов, и в русские уже начинают записывать армян, азербайджанцев, чеченов…. А чем эта практика противоречит идеям националистов?

Пора понять, что традиционное государство и национальное государство – это сугубо разные, противоположные вещи. Традиционному государству и традиционному обществу ведомы понятия расовой чистоты, иерархии, долга, но им незнакомо националистическое «народолюбие», берущее начало в культе массы. Нация – это по любому тупое стадо, где все равны. Разве такая участь уготовлена для русского народа в легитимированной Российской империи? Нет, нет и ещё раз нет. Власть на территории нашего государства будет осуществлять наше правоспособное население, а не те с которыми мы не хотим иметь ничего общего.

Отдельно стоит оговорить тот факт, что многие позитивные движения прошлого, выступающие за возврат к традиции, часто в своей риторике обращались к национализму. Да, такое имело место быть. Не станет перечислять примеры. Упомянем лишь то, что национализм можно при определённых навыках канализовать в традиционное русло, т.е. построить нацию, основанную на иерархии. Уместно вспомнить христианский национализм Белого Движения или легионерский национализм Железной Гвардии. Оба этих движения признавали главенство Веры. Германский национал-социализм оперировал понятием das Volk (народ) вместо die Nation (нация), хотя и имел приставку «национал». Итальянский фашизм ставил наверху Государство, и это действительно можно понять, ведь идея государства при отсутствии гомогенного народа – единственное, что достойно существовать. Нерадивые критики фашистского «государственничества» из лагеря националистов не понимают, что Дуче действовал в соответствии с естественной традицией, провозглашающей подчинение священной верховной власти. Согласитесь, что государство, если оно имеет традиционный характер, куда более достойно почитания, чем искусственно созданная общность нации. Но дело даже не в том, что существуют альтернативные концепции национализма, такие как, например, американский национализм, основанный на пуританстве и кальвинистской капиталистической этике, в котором мы видим общество, разделённое на господ (белых) и на рабов (чёрных). Дело в том, что не стоит отталкиваться от порочной идеи, представляющей уже одну из ступеней вырождения. Ступень более низкую, но всё-таки ступень вырождения. Причина краха многих позитивных движений таится как раз в том, что они отталкивались не от первоосновы, а от того или иного искажения первоосновы. Изначально заложенная бомба замедленного действия в конце концов всё равно давала о себе знать. Не спорю, может националистическая риторика может быть полезна в достижении нужных целей, может быть она пригодится. Значит, надо её использовать. Но использовать осторожно и без фанатизма, который мы наблюдаем у особо ушибленных «русских» националистов.

Не «нация», а Вера, Честь и Верность должны восторжествовать в Новой России.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив